Sledujte živou kauzu od dne 17.ledna 2024 dvou podezřelých z výroby drog za pět malých kytek konopí. Děkujeme.
Okresní státní zastupitelství v Ostravě Dne 24.1.2025
Francouzská 6167/5
708 00 Ostrava Poruba
Datová schránka: uu3aidc
K součinnosti na vědomí
Krajské ředitelství policie MS kraje
Městské ředitelství policie Ostrava
4. oddělení obecné kriminality
Dělnická 392/10, 70800 Ostrava
Datová schránka: n5hai7v
Žádost o vyjádření státního zastupitelství k zákonnosti postupu ve věci vedené policií pod sp. zn. KRPT-202999/TČ-2024-070774
Žadatelé – podezřelí:
Gabriela F.
Jan K.
K vlastní žádosti a meritu věci:
Dne 17.ledna 2025, č.j. KRPT-202999-55/TČ-2024-070774 nám bylobez doložení jakéhokoliv důkazu policií a poučení o právu znát důkazy ve spisu sděleno podezření ze spáchání trestného činu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, za to, že jsme v našem současném společném domově pěstovali a k doložitelně léčebným účelům pro svou spotřebu zpracovávali 5 malých rostlin konopí. Podle sdělení policie je trestní spis u státního zastupitelství. Znamená to snad, že v tzv. zrychleném řízení nemáme jako podezřelí práva jako obvinění?
Konkrétně žádáme vědět:
1. Vůbec nevíme, co jsme ve výpovědi podepsali, poněvadž nám byly otázky týkající se téže věci opakovaně kladeny několikrát za sebou pokaždé jinak, tudíž jsme z toho byli zmatení a ve stresu. Byli jsme z postupu police šokováni a jsme přesvědčeni, že jsme se ničeho zlého nedopustili. Domníváme se, že subsidiarita trestní represe je v naší kauze důvodná a aplikovatelná i s ohledem na judikaturu netrestnosti alternativní léčby konopí ([1]). Žádáme Vás proto: sdělte nám, zda máme právo znát spis KRPT-202999/TČ-2024-070774 před podáním obvinění, rovněž tak, zda máme právo si pořizovat kopie ze spisu a pokud ano, vysvětlete, jaktože jsme o tomto nebyli policií poučeni?
2. Odkazujeme na naše v příloze uvedené lékařské zprávy, dále pak na judikaturu netrestnosti alternativní léčby konopím dle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2008, sp. zn. 3 Tdo 52/2008, kdy byla paní Mária Brodská obžalována za výrobu konopí a měla desítky rostlin konopí (cca patnáct kilo konopí po překatrování) a poskytovala pomoc s konopím i svým kamarádům a její kauza netrestnosti alternativní léčby konopí je na nás dle našeho názoru bezezbytku aplikovatelná ([2]) mířící do meritu trestního práva civilizované země. Podotýkáme, že jsme měli konopí jen pro sebe a naši lékaři potvrzují důvodnost jeho používání. Dokládáme dále zprošťující rozsudek za nedovolenou výrobu konopí ve věci paní Libuše Bryndové, kterou v roce 2010 zprostil viny za výrobu konopí na léčiva v mnohem větším množství, jak Okresní soud v Táboře, tak Krajský soud v Českých Budějovicích ([3]). Sdělte nám proto, zda je v souladu se zákonem, když má policejní spis 55 stran a my vůbec nevíme, co v něm je? Nemáme žádnou kopii odůvodnění návrhu na domovní prohlídku, kopii soudního příkazu k domovní prohlídce, neznáme odborné vyjádření znaleckého policejního útvaru o měření obsahu THC v konopí, nemáme protokol o zabraném majetku, nemáme nic, jen podezření z trestného činu. Je toto jednání v souladu se zákonem? Stres a případné následky z jednání policie bychom vám nikomu nepřáli. Nikdy jsme nic zlého nikomu nezpůsobili, nemáme žádné přestupky, natož abychom byli pachateli trestného činu, nadto pomoci sami sobě přírodou.
3. Současně vás žádáme zaslat nám kopii zákonného prováděcího předpisu ke zjištění obsahu účinné látky THC v konopí vydaného a zveřejněného v souladu s čl. 39 Listiny základních práv a svobod, podle kterého police v naší kauze postupovala. Jsme členy aliance nevládních organizací Cannabis is The Cure,z.s. a souhlasíme se společenskou zárukou aliance a návrhem na zastavení našeho trestního stíhání. Podle stížnosti ze dne 17. listopadu 2024 ministru spravedlnosti a nejvyššímu státnímu zástupci od nevládních organizací aliance Cannabis is The Cure, z.s., na porušení zákona a na důkazech dokládá 18. zcela odlišných verzí, jak měřit THC v konopí a konopných produktech, o čemž byli informování také prezident, premiér a další do Mezinárodního dne pro lidská práva dne 10.prosince 2024 a dne 16.1.2025 k výročí symbolu svobody slova Janu Palachovi pan prezident, premiér, ministři a exministři spravedlnost a všichni zákonodárci obdrželi pátý legislativní návrh aliance na zastavení kriminalizace přírody spojený s propuštěním všech politických vězňů([4]). Stížnost na porušení zákona je ke stažení důkazů zveřejněna na webu Konopí je lék ([5]). Podle sdělení ministerstva vnitra (viz stížnost), je právně závazný pouze a jen unijní metodický předpis vyplývající z řady nařízení EU. Policie i celní správa – jak je doloženo důkazy ve stížnosti – opakovaně mění argumentaci, jak měří THC v konopí (ředitel Kriminalistického ústavu ji například změnil 3x, celníci 2x, vždy však odlišně od tvrzení jiných útvarů policie, např. že měří THC z celého objemu rostliny konopí dle nařízení vlády č.455/2009 Sb., následně že se obsah THC měří jen z vrcholíků dle novelizovaného nařízení vlády nařízením č. 3/2012 Sb. (obě nařízení vlády byly zrušeny nálezem PL. US 98/20), pak že policie vychází z normy EU a měří obsah z celé nadzemní části rostliny, což ale normě EU bytostně odporuje, pak že měří podle normy OSN, ale ta měří omamnost konopí, ne limit THC (musí mít policie zakoupeny v laboratoři standardy THC, CBD a CBN, což nikdy neměla), pak že měří podle zákona o návykových látkách se třemi odlišnými definicemi vzorku konopí k měření obsahu THC (kvetoucí vrcholík, plodonosný vrcholík a celá nadzemní část rostliny konopí s plodonosnými a kvetoucími vrcholíky), což mistr zdravotnictví vyloučil, napsal, že ZoNL nemá – na rozdíl od unijního předpisu – žádné prováděcí předpisy, neurčuje tedy, jako unijní předpis, co je vzorek, co je reprezentativní vzorek, co je vzorek k homogenizaci, kolik jsou minimální objemové limity váhy vzorků, jak před homogenizaci, tok k analýze, překročení limitu THC se následně ověřuje novým měřením na větším množství rostlin (4x) atd atd. Policie, jak je doloženo, nikdy zákonnost postupu neumí doložit a tvrdí, že její postupy nejsou právně závazné!, Sice policie opakovaně vyvrátila vědomě nepravdivé tvrzení nejvyššího a ústavního soudu (dosud!), že ředitel Kriminalistického ústavu vydal policii právně závazný postup, který ale policie až do roku 2022 nikdy neuměla doložit, neexistoval, tak ani neveřejný příkaz ředitele KÚ č. 54/2021 k měření obsahu THC , který není právně závazný a hlavně použitelný, je neveřejný. Zákon a jeho porušení dle čl. 39 LZPS neveřejný být nemůže, nadto jde o právně nezávazný postup, jak uvedl ředitel KÚ, viz stížnost. Od roku 2024 např. ředitel Kriminalistického ústavu i Celní správy shodně nově tvrdí, že policie postupuje podle právně nezávazné metody ENFSI (nezveřejněné v rozporu s judikaturou SDEU v jazyce členské země) a vždy tak prý údajně policie činila, což ale vyvrací důkazy ve stížnosti obsažené, tak také v našem řízení, viz měření obsahu THC z minimálně tří rostlin současně dle metody dvojnásobku, pokud není použit unijní předpis a kdy cosi nezávazného a neveřejného používá aspoň metodu násobku, když nepoužije unijní předpis. Jednu rostoucí rostlinku konopí, která byla napadená plísní a nebyla ani v květu, tudíž neměla žadné plodonosné vrcholíky, jsme chtěli zlikvidovat, další dvě rostlinky začínaly teprve kvést a pravděpodobně by také byly napadeny plísní z důvodu vysoké vlhkosti (beztak by je strhy povodně, co přišly v září, stejně jako strhly rostliny rajčat a chilli papriček, které nám uplavaly). Tak takové rostliny nemohly v žádném případě nemohly překračovat Evropské komisi neoznámený limit THC navyšující obsah THC na 1% THC dle sice oznámené novely č. 366/2021 Sb., neoznámené však právě v novele ustanovení § 2 ZoNL definující nově, že se obsah THC v konopí a konopných extraktech se navyšuje na 1% THC, což je dle unijních právníků jasný technický předpis dle práva EU a není -li oznámen Komisi, je nevymahatelný i v trestním řízení ([6]), současně vůči nám pozbývá platnosti předchozí limit THC, který byl 0,3 % THC, který ale oznámen být nemusel, protože jsme v roce 1999 nebyli s přijetím ZoNL členy EU ([7]). Nikdo ale ze všech oslovených ministerstev, soudů a státních zastupitelstvích včetně nejvyššího státního zastupitelství a soudu, stejně tak kasačního a ústavního soudu neví, který státní orgán je odpovědný za neimplementační právně závazného unijního metodického předpisu k určení obsahu THC v konopí a neexistenci žádného zákonného předpisu, aliance proto podala určovací žalobu vedenou Městským soudem v Praze pod sp.zn.11 A 3/2025
4. V případě, že by snad i přes společenskou záruku aliance nevládních organizací Cannabis is The Cure,z.s. a její návrh na zastavení trestního řízení a námi doloženými důkazy znalců a znaleckých ústavů ([8]), že výsledky měření obsahu THC mohou být u téže odrůdy konopí až 28.nástobně odlišné (čili 0,3% THC, ale také 8,4% THC), tedy v případě, že by snad došlo k našemu obvinění, nebo dokonce obžalobě, žádáme již v této fázi řízení – zřejmě prostřednictvím vašeho návrhu soudu – položit Soudnímu dvoru EU (SDEU) níže uvedené předběžné otázky týkající se jak neoznámeného předpisu s navýšením obsahu THC v konopí a jeho ne/vymahatelnosti a předběžné otázky týkající se měření obsahu THC v konopí bez implementace právně závazného unijního předpisu a aplikace jakéhokoliv zákonného předpisu a absolutní cenové nedostupnosti a omezenosti indikací konopí k léčbě. Žádáme, aby se státní zastupitelství jednoznačně vyjádřilo k položení předběžných otázek SDEU. Předběžné otázky Soudnímu dvoru EU:
a. Představuje ust. § 2, odst. 1 písm. a), b) a g) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách technický předpis, když se v daném ust. zákona změnil obsah THC v konopí pro pěstování konopí bez povolení a oznámení na ploše do 100m2 dle ust. § 29 zákona č. 167/1998 Sb., konkrétně se zvýšil obsah THC z 0, 3% THC na 1% THC, a to na základě zákona č. 366/2021 Sb., kterým se změnil zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, čili zda představuje tato specifikace změny výrobku technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES([9]) s přihlédnutím ke skutečnosti, že i alternativní či liberálnější režim představuje dle rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-273/94 Komise proti Nizozemsku technický předpis, a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že tato konkrétní ustanovení nebyla oznámena Evropské komisi v souladu s čl. 5 a 6 směrnice 2015/1535, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55?
b. Je třeba v letech 2009–2023 opakovaně novelizované nařízení Komise (ES) (avšak vždy bez změny „Metody společenství pro kvantitativní určeni obsahu delta-9-tetrahydrokannabinolu v odrůdách konopí“, jako dle nařízení č. 1122/2009, příloha č. 1 ze dne 30. listopadu 2009) vykládat v tom smyslu, že brání ve stanovení jiných metod pro měření obsahu delta-9-tetrahydrokannabinolu v odrůdách konopí ke zjištění omamnosti odrůdy, než je metoda uvedená v citovaném unijním předpisu, a to při legalitě pěstování konopí v členské zemi a neexistenci absolutně žádné právně závazné normy v dané členské zemi, jako je citovaná metoda Společenství vyplývající z nařízení?
c. Je třeba čl. 34 Smlouvy o fungování EU ve světle skutečnosti, že Soudní dvůr EU v rozsudku ve věci Josemans č. C-137/09, § až 41 explicitně uznal přípustnost používání omamných látek, jako je konopí, k léčebným a výzkumným účelům, vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, která cenovou a indikační nedostupností konopí zcela znemožňuje dostupnost konopí k léčbě a současně kriminalizuje občany za pomoc sama sobě, neboť obětem označovaným za kriminální živly de iure nepovoluje vydat povolení mimo korporátní obchodní činnost (změna od roku 2022). Je takovéto jednání členské země v souladu před zákazem monopolů a kartelů dle EU, resp. dle čl. 34 SFEU?
Žádáme, aby byla v odpovědi státního zastupitelství ev. také policie respektována struktura dotazů 1–4.
Potvrzujeme, že souhlasíme společenskou zárukou a návrhem aliance Cannabis is The Cure, z.s. zastavit toto trestní stíhání.
V případě, že bychom byli bez zákonných předpisů obviněni, souhlasíme, aby aliance podala prezidentovi a premiérovi návrh na abolici.
Děkujeme.
Gabriela F. Jan K.
Přílohou:
1) Sdělené podezření ze dne 17.1.2025
2)Lékařské zprávy – nejsou uvedeny
Zpracovala a podklady poskytla: Cannabis is The Cure, z.s., v zastoupení obecného zmocněnce aliance Mgr. Dušana Dvořáka
[1] Viz https://policie.gov.cz/clanek/zverejnene-informace-2017-konopi.aspx
[2] Viz https://mv.gov.cz/clanek/2009-2-judikatura.aspx
[3] Viz https://www.lawyers.cz/sites/lawyers.cz/files/rozsudek_krajskeho_soudu_v_ceskych_budejovicich.pdf
[4] Viz https://www.konopijelek.cz/novinky/vyzva-milovnikum-svobody-a-pravniho-statu-podporte-nas/
[5] Viz https://www.konopijelek.cz/novinky/stiznost-na-poruseni-zakona/
[6] Srovnej rozsudek Soudního dvora EU ve věci Lemmens č. C-226/97, § 20
[7] Srovnej rozsudek Soudního dvora EU ze dne ve věci Evropská komise vs. Nizozemí, § 13
[8] Viz https://www.konopijelek.cz/novinky/vyjadreni-znalcu-a-lekaru/
[9] Viz obsahově analogické ustanovení směrnice 2015/1535
