Žaloba aliance Cannabis is The Cure,z.s. na cenzuru ČT

Úvodem je doloženo odvolání Vrchnímu soudu v Praze a Městskému soudu v Praze v žalobě na ČT odeslané soudu s důkazními přílohami, majetky, hospodařením a investicemi a výzkumnými, vzdělávacími, sociálními, zdravotnickými, kulturními, uměleckými a náboženskými projekty ode dne 14. července 1994.

Bez scanů výše uvedených odvolání uvedených v příloze textu odvolání a v samostatných přílohách doložených k žalobám a odvolání

Vrchní soud v Praze                         Městský soud v Praze                      Česká televize[1]

Dne 27. listopadu 2025 adresováno důvodně společně jako dodatek odvolání

I.

Žalobci ve věci sp.zn. 73 Cm 12/205 a ve věci sp.zn. 68 Co 191/2025

Žalobci:

1. European Society of Investors in Natural and Social Sciences Research, z.s., IČ: 70631298, se sídlem Slezská 756/14, 120 00 Praha 2- Vinohrady
2. Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 26670232, se sídlem Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc – Nový svět
3. Edukativní konopná klinika, z.s., IČ: 22680101, se sídlem Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6
4. European Educational Cannabis Clinic, z.s., IČ: 22727281, se sídlem Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6
5. Ganja for All Animals, z.s, IČ: 22724303, se sídlem Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55 Ospělov 6

Proti žalované:        

Česká televize, IČ: 00027383, se sídlem Na Hřebenech II 1132/4, 147 00 Praha 4

Žalobce proti žalované ve věci sp.zn. 68 Co 191/2025 je správní rada výše uvedených žalobců kteří současně podali dne 20.listopadu odvolání proti rozhodnutí dne 10.listopadu 2025, sp.zn.  CT 32/2025, čj.  LP 2308/2025 do žalob na ČT, které tímto rovněž doplňujeme

II.

Dodatky odvolání jsou adresovány k rukám

1. Předsedkyním a předsedům a členům níže uvedených senátů Vrchního soudu v Praze rozhodujících o 1) odvolání ze dne 20.listopadu 2025 proti rozhodnutí Městského soudu v Praze dne 10.listopadu č j. 73 Cm 12/205–126 v žalobě níže uvedených žalobců na nečinnou a cenzurující ČT a tomto dodatku odvolání ze dne 27.listopadu 2025 spojené s touto 2)  stížností na nečinnost Městského soudu v Praze s ohledem na do spisu doložené neúspěšné vymáhání práva žalobců u žalované ČT důkazně ode dne 7.března 2012, kdy do dnešního dne nebyl spis s odvoláním ze dne 20.listopadu 2025 nejprve až dne 24.listopadu 2025 zaevidováno na InfoSoud s tvrzením, že posledním rozhodnutím MS v Praze bylo pravomocné dne 4. srpna 2025 ukončené řízení o žalobě  předán Vrchnímu soudu v Praze! S ohledem na možnou podjatost soudců Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze jak v odvolacím řízení pro řízení ve věci sp.zn. 73 Cm 12/205 tak v odvolacím řízení, které jeaž díky zásahu Vrchního soudu v Praze o žalobě správního radyžalobců na žalovanou ČT dne 1.března 2025 doručené oběma soudům tentýž den 4. března 2025 vedena nikoliv pod sp.zn. Obvodního soudu pro Prahu 4 sp.zn. 32 C 66/2025, ale správně vedena pod sp.zn. 32 C 167/2025 Vás tímto zdvořile kvůli případné námitce podjatosti 3) žádáme sdělit jména soudců senátů  soudu v Praze, kteří budou rozhodovat o výše uvedeném odvolání a dále 4) žádáme sdělit jména soudců senátů Vrchního soudu v Praze,kteří budou rozhodovat o tímto podané stížnosti na nečinnosti MS v Praze „vést, předat nadřízenému soudu včas opravný prostředek a řádně evidovat spis jako se nestalo u spisu sp.zn. 73 Cm 12/205 na InfoSoud  a správně zapsat datací rozhodnutí soudu a 5) dále žádáme sdělit jména soudců senátů Vrchního soudu v Praze, kteří budou ve věci 1-5 výše rozhodovat, což budou Vrchnímu soudu v Praze známo u všech bodů 1-5) nejpozději do 5. dnů včetně,  o návrhu lhůty rozhodnutí vydat do 30. dnů od tímto současně podaném návrhu ve věci dne 21.října 2025 Městským soudem v Praze pod sp.zn. 68 Co 191/2025  zaevidovaného odvolání na rozhodnutí o žalobě ze dne 1.března 2025, sp.zn. 32 C 167/2025, u kterého není na budoucích 30 dní nařízeno projednání odvolání.
2. Předsedkyním a předsedům a členům odvolacích senátu Městského soudu v Praze rozhodujících ode dne 21 října 2025 pod sp.zn. 68 Co 191/2025 o odvolání proti rozhodnutíObvodního soudu pro Prahu 4 sp.zn. 32 C 167/2025 v žalobě správního rady žalobců na nečinnou a cenzurující ČT ze dne 1.března 2025 podaný dodatek důkazů spojený s návrhem na určení lhůty rozhodnutí dle zákona o soudech a soudcích o tomto odvolání spojený s žádostí dle o.s.ř. i  Infozákona sdělit jména soudců Městského soudu v Praze, kteří budou rozhodovat o tomto návrhu na určení lhůty rozhodnutí a tomto odvolání vedeném pod sp.zn. 68 Co 191/2025 kvůli možné námitce podjatosti a zda bude, nebo nebude tímto senátem do 30.dnů o tomto návrhu , tzn. v roce 2025 senátem sp.zn. 68 Co 191/2025  rozhodnuto, či nikoliv.  
3. Ředitele České televize a předsedy Rady ČT s již druhým návrhem na smír řediteli ČT a předsedovi Rady ČT v roce 2025 k žalobám na ČT sp.zn. 73 Cm 12/205 a 32 C 167/2025 a celkem 152 podáními žalobců k nečinnosti na stížnosti na nečinnost ČT k cenzuře a šíření poplašné zprávy o konopí ČT ode dne 7.března 2012, k desítkám předžalobních výzev ČTode dne 10.prosince 2016 do 10. prosince 2024, k dnešnímu dnise dvěma návrhy na smír k žalobám s tímto druhým návrhem na smír s ČT v roce 2025 jako další dodatek odvolání ze dne 20.listopadu 2025 na rozhodnutí ČT dne 10. listopadu 2025, sp.zn.  CT 32/2025, čj.  LP 2308/2025, kdy v této jediné větě výše jsou všechny žalobcem žádané informace, které byly ČT odmítnuty sdělit, zodpovězeny! Viz otázka č.4.  

III.

Průběh řízení a odůvodnění dodatku odvolání

ve věci 73 Cm 12/205 12/205 a dodatku sp.zn. 68 Co 191/2025

1. Den po pravomocném rozhodnutí o ukončení řízení proti všem výrokům rozhodnutí ve věci sp.zn. 73 Cm 12/2025 jsme podali dne 4.srpna 2025 návrh na obnovu. To je doloženo v odvolání dne 20.listopadu 2025 spojeném s návrhem dle § 210a o.s.ř. na osvobození žalobců od platby soudních poplatků za odvolání pro nemajetnost
2. o neoprávněnosti zastavení řízení o návrhu ze dne 4.srpna 2025 na obnovu žaloby na Českou televizi v žalobě na ochranu dobré pověsti žalobců nečinností ČT k důkazům oprávněnosti stížnosti na nečinnost k vědomě neobjektivnímu zpravodajství a pořadů  ČT v letech 1990 – 2025  a zamlčování nešetření trestních podnětů žalobců na spáchané zločiny na členech výzkumu žalobců kartelem justice a exekutivy k ochraně konkrétních identifikovaných státních zástupců a soudců za přihlížení 13 let nečinné ČT, ministerstva a interpelovaných ministru spravedlnosti, interpelovaných ministrů vnitra, interpelovaných ministrů zdravotnictví a interpelovaných premiéru od roku 2010.
3. Krajskému a okresnímu soudu jsme doložili nejen důkazy vědomého šíření nepravdivé poplašné zprávy o konopí žalovanou ČT a neobjektivního zpravodajství ČT a řady označených pořadů ČT a již 13 let k našim námitkám a stížnostem na nečinnost a cenzuru ČT k níže doloženému kartelu justice se správní a trestní exekutivou s důkazy od roku 2010, že cestou poplašných zpráv o konopí jak soudci, tak státní zástupci a rovněž ČT maskují lživá vědomě rozhodnutí justice ke konopí a profesní kartel s pachateli, ale hlavě pak maskují nevyšetřování zločinů na nevinných lidech, které je bez odůvodnění odkládáno policií a NCOZ nejméně 15x od roku 2010 (dříve ÚOOZ).  
4. Např. dle InfoSoud je na portálu justice.cz k řízení 73 Cm 12/2025 k dnešnímu dni toto řízení uvedeno jako údajně zcela dne 3.srpna 2025 pravomocně ukončené a ve všech výrocích soudu uzavřené řízení[2],
5. Není zde uvedeno ani podání návrhu de 4.srpna 2025 na obnovu, ani  rozhodnutí ze dne 10. listopadu 2025, čj. 73 Cm 12/2025–126, proti kterému jsme podali dne 20.listopadu 2025 řádné odvolání k dané sp.zn. 73 Cm 12/2025  a k zamítnutí opakovaných návrhů na smír ČT s žalobci důkazně v roce 2025 1x adresovaný do Diváckého centra ČT na obě emailové adresy Diváckého centra, 1x cestou DS adresovaný do Kanceláře ředitele ČT a 1x adresovaný předsedovi Rady ČT,
6. Ředitel ČT a předseda Rady ČT přitom znají rozhodnutí ČT dne 23. července 2025 ke smíru a sdělení ze 24.července 2025 k počtu podání žalobců od 7.3.2012 do 6. června 2025 (celkem 123), které ve spojení s rozhodnutím dne 10.listopadu 2025, sp.zn.  CT 32/2025,čj.  LP 2308-2025 doloženému rovněž Městskému soudu v Praze dne 20.listopadu 2025 do příloh odvolání k počtu podání návrhů na smír, předžalobních výzev a důkazních podání k důvodnosti stížností .na nečinnost ČT od 7. března 2025 (celkem 152), přitom nebylo uvedeno totožné množství podání na emaily Diváckého centra za více než 13 let nečinnosti ČT. Což v tomto dodatku napadáme odvoláním k rukám ředitele ČT a rukám předsedy Rady ČT s důkazy dále doloženými.

¨

IV.

Specifikace odůvodnění návrhu na zrušení rozhodnutí ve věci 73 Cm 12/2025, které bylo zastaveno, totožně jako v řízení 68 Co 191/2025, rozhodnuté obvodním soudem zcel naopak bez výzvy soudu hradit soudní poplatek

1. Odvoláváme se proti výroku I. rozhodnutí ze dne 10.listopadu č. j. 73 Cm 12/2025–126, kterým soud v rozporu s § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, zamítl návrh žalobců ze dne 4. srpna 2025 na obnovu řízení pro nezaplacení soudního poplatku ve výši 5.000, – Kč, aniž soud po dobu tří měsíců od podání návrhu na obnovu dne 4.srpna 2025 vydal rozhodnutí o povinnosti žalobce do tří dnů od rozhodnutí a výzvy soudu uhradit soudní poplatek ve výši XY!
2. Obvyklá praxe je hradit soudní poplatky až po podání návrhu na základě výzvy soudu je zcela běžně činěna advokáty, dle nás vyplývá z nepřehlednosti a neurčitosti výše označeného soudního poplatku dle typů žalob a druhů řízení také jednotlivých soudů, neboť v předpisech o soudních poplatcích se těžko orientujeme nejen my, ale také takto jednající advokáti, kdy reagují právě až na výzvu soudu uhradit soudní poplatek.
3. Namítáme rovněž, že soud současně ode dne 7.října 2025 v rozporu se zákonem nereagoval k žalobcům podanému návrhu na určení lhůty rozhodnutí dle § 174a odst. 1 zákona o soudech a soudcích, byť jsme na soud v souladu s § 174a odst. 2 po poučení opakovaně v této věci apelovali.
4. O návrhu soud nerozhodl ani do 30. dnů, ani do 5. dnů nepředal návrh na určení lhůty rozhodnutí Vrchnímu soudu v Praze, čímž byl dle našeho názoru porušen také §174a, odst. 3 zákona o soudech a soudcích,

1. Citace §174a odst. 1: „……. Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu není podmíněn podáním stížnosti dle § 164.“
   1. Citace §174a odst. 3: „Soud, vůči němuž jsou namítány průtahy v řízení, postoupí do 5 pracovních dnů ode dne doručení návrh na určení lhůty se svým vyjádřením soudu příslušnému o návrhu rozhodnout; o svém postupu soud navrhovatele informuje. To neplatí, pokud soud provede do 30 dnů ode dne doručení návrhu všechny procesní úkony, u nichž podle navrhovatele dochází k prodlení; v takovém případě se k návrhu dále nepřihlíží, ledaže navrhovatel výslovně ve lhůtě 3 dnů ode dne, kdy se o provedení úkonů dozví, prohlásí, že na návrhu trvá.“

• V souladu s § 174a odst. 2 jsme soudu, domníváme se, že velmi důkladně, objasnili, proč je návrh na určení lhůty podán a jaký vztah má spis k ekonomii řízení žaloby na nakladatelství Beck dle doložené předžalobní výzvy nakladatelství a trestního podnětu na autora Komentářů k trestnímu zákoníku a dnes soudce ústavního soudu prof. Šámala ve věci šíření poplašných zpráv o konopí a jeho další doložené trestné činnosti zneužití funkce v letech 2015–2020. kdy jako předseda nejvyššího soudu nereagoval na níže uvedené kárné podněty, dokládající extrémní lži a bludy o konopí ve vztahu k unijnímu právu, která nejsou rozhodně svobodným a obhajitelným názorem soudce a ignoroval zcela vědomě nepravdivá odůvodnění nepoložení předběžných otázek SDEU, prvně pak od spoluautorky bludů a lží o konopí ve třetím vydání Komentáře k § 285 tr. zákoníku z roku 2023 a soudkyně nejvyššího soudu JUDr. Šámalové s doložitelným kartelem justice a exekutivy od právě jejího rozhodnutí ve věci prvního trestního řízení správního rady žalobců 8 T do 1231/2011, resp. též II.ÚS 664/12 a dále až do roku 2025 justicí šířených poplašných zpráv a bludů, že konopí je údajně prekurzor (chemická látka k výrobě chemických drog) a rozhodovat o prekurzorech SDEU nemůže, že údajně nařízení EU o prekurzorech drog bylo transponováno do zákona o návykových látkách, když se transponují směrnice,  tedy že o neoznámených předpisech k vydání povolení k nakládání  s konopím k výrobě léku odsouzeného správního rady žalobců za zločin dle § 283 tr. zákoníku Soudní dvůr EU nemůže, protože údajně zákon o návykových látkách žádné technické předpisy k oznámení Evropské komisi neobsahuje, což vylučuje § 1 odst. 2 ZoNL nebo že policie údajně měří obsah THC v konopí dle zákona o návykových látkách, kde ale žádný závazný metodický postup a definice vzorku konopí k měření, minimálního reprezentativního vzorku rostlin konopí k měření, minimálního zhomogenizovatelného vzorku konopí není, ač je to pro správný výsledek zásadní a rozhodné, jako v závazném unijním předpisu nebo od  roku 2015 excelentní lží nejvyššího státního zástupce a soudců v dovolání správního rady sp.zn. 11 Tdo  181/2015 a dále[3], že policie údajně má závazný metodický předpis k měření obsahu THC v konopí vycházející z unijního předpisu, což policie a celní správa vždy vyloučily, naposledy v roce 2025! K porušení unijního práva zcela nepřiměřenou regulací a důkazy doloženou nedostupností konopí k léčbě i po jejím zpřístupnění Evropské komisi neoznámenými novelami č. 149/2009 Sb. (§ 8 odst. 1 ZoNL) a č. 50/2013 Sb. (§5, odst. 5, § 15 písm f) a hlavně a především §24 písm a) ZoNL) k vydání povolení k nakládání s konopím k výrobě léku s nadlimitním obsahem THC a dosud nelegálním a změnám obsahu THC u legálního konopí k účelům výzkumným (pokusnickým) a proti tomu nezákonně monopolizující vyhláška o léčebném konopí č. 221/2013 Sb., oznámená Evropské komisi z důvodů ochrany života a zdraví nemocných, jak uvedlo MZ ČR, v přednostním naléhavém režimu monopolizující jen a pouze genetiky odrůd konopí holandské společnosti Bedrocan s obsahem THC od  6% THC do 20 THC%  a minimem CBD a fakticky cenově a na pultech lékáren většinově nedostupné až do roku 2020 a současně toho roku přijaté novely úhradové vyhlášky s 90% spoluúčastí pojišťovny na (pouze, ale alespoň) 30 gramech ze 180 gramů pro nemocného na měsíc.
• Pro srovnání dle statik SUKLu: Za rok 2020 bylo vydáno lékárnami tolik konopí (cca 25 kilo), jako od zpřístupnění konopí od prosince roku 2008 zapsáním THC (Dronabinol) do lékopisu, od dubna 2011 zapsáním konopného spray Sativex firmy GB Pharmacetical s vyrovnaným poměrem THC:CBD do lékopisu  a cenou cca 24.000 Kč/měs. pro nemocného bez pomoci pojišťovny (staženo z distribuce kolem roku 2020, protože na lék nikdo neměl, byť jej jediné seriózní studie a české lékařské kapacity první ligy v léčbě roztroušené sklerózy a dalších do roku 20211 plně podpořily k léčbě a úhradě) a od novely č. 50/2013 Sb (konopí do lékáren) s cenou za 1 gram samičího konopného květu (cannabis flos)  až 350 Kč/gram bez podpory pojišťovny! Jestliže je dnešní cena 1 kg. konopí skrze lékárny bez podpory pojišťovny cca 165.000, – Kč, pak reálná cena doložená již v roce 2012 správním radou ´žalobce a ministru zdravotnictví, nebo také ředitelem Výzkumného ústavu rostlinné výroby Odborné komisí ministerstva zdravotnictví Inspektorátu omamných a psychotropních látek, výsledná cena je i s analýzami při venkovním – nejlépe skleníkovém – pěstování ve výsledku 10x nižší!
• Uvedli jsme a doložili důkazy, že touto samou žalobou rovněž postižitelné Nakladatelství právnické literatury C.K.Beck svými účelovými nepravdivými Komentáři k trestnímu zákoníku u § 285 tr. zákoníku o nedovoleném pěstování konopí, a to, jak jsme následně po předžalobní výzvě nakladatelství zjistili, ve všech třech vydáních Komentářů, jak v roce 2010, tak v roce 2013 a nejbrutálnější lži a poplašné zprávy, ve kterých se sám autor chytil do pasti lží,  jsou ve třetím vydání v roce 2023.
• Toto jednání nakladatelství Beck nejen žalobce (totožně) poškodilo a stále poškozuje v meritu věci samé jako žalovaná ČT, když šíří bludy a lži o konopí a neinformuje objektivně o konopí a možná také o psát kartelu sametově cynické justice s exekutivou maskující vědomě lživou argumentací spáchané zločiny na členech výzkumu Konopí je lék od roku 2010 do roku 2014, což je u žalované ČT svatou povinností demokracii a právnímu státu, viz dále.  
• Nicméně, jak bylo soudu doloženo, netřeba dalších žalob na žalovanou ČT, když bude věc posouzena v jiném řízení, a totiž v žalobě správního rady u Obvodního soudu pro Prahu 4 sp.zn. 32 C167/2025, jak jsme soudu uvedli – viz též dále.
• Konkrétně: Jak prestižní právnické nakladatelství C.K. Beck, tak žalovaná Česká televize šíří důkazně více než 15 let zcela vědomě totožné poplašné zprávy a vědomé lží o konopí mající dopady na výroky o vině a trestu pěstitelů konopí, vzdělanost a odbornost a eliminaci předsudků soudců, státních zástupců a policistů, úředníků přestupkových komisí, studentů a učitelů práva, úředníků kontrolních potravinářských orgánů, ovlivňují úvahy, názory a postoje zákonodárců a vytváří tak veřejný sdílený narativ, postoj veřejnosti laické i odborné!
• Když prestižní odborná literatura jako z nakladatelství Beck a veřejná informační a vzdělávací služba jako ČT ignorují fakta, důkazy ověřitelné a vědecky podložené označení a výklad definic a pojmů u konopí, citovaných jak v označených televizních pořadech a zpravodajství ČT, tak také u Nakladatelství Beck ve všech třech komentářích k trestnímu zákoníku (2010, 2012 a 2023), kde autor a vedoucí kolektivu prof. JUDr. Pavel Šámal, PhD. tvrdí vědomé lži, že konopí je jedovaté, nebo že se konopí dělí na konopí odrůdy technické s obsahem do 0,3 %THC určené na semena a  vlákno a nazývané přadné nebo také je prý konopí legální nazvané konopí seté (v komentářích ve vydáních v roce 2010 a 2012), ale od roku 2022 má údajně toto legální konopí odrůd setého technického konopí nově (nevysvětlitelně zvýšený, a to asi  na celém světě) obsah do 1%THC, jak je uvedeno v komentáři třetího vydání v roce 2023.
• Do třetího vydaní komentáře trestního zákoníku v roce 2023 ústavní soudce prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. napsal, že druhá odrůda konopí je indické konopí, která ale není povolena a je z ní marihuana a hašiš, ale má nově od roku 2022 obsah až od 1 % THC výše! Další bludy o konopí, kde si k obsáhlému fabulování ve třetím komentáři přivzal expertku z nejvyššího soudu JUDr. Miladu Šámalovou už netřeba uvádět.
• Podle žalované ČT, podle nakladatelství Beck a podle experta prof. JUDr. Pavla Šámala, Ph.D. z ústavního soudu[4], do roku 2022 platilo na celém světě, že indické konopí a marihuana a hašiš mají obsah vyšší než 0, 3%, THC, který ale po Silvestru 2021 poskočil v genetikách konopí novelou č. 366/2021 Sb. na 1% THC!
• Žádné jiné konopí na celém světě botaniky není než tisíce odrůd (tisíce) konopí setého (Cannabis sativa L.) a jeho hybridů, nebo planě rostoucí, člověkem neseté, konopí rumištní, Cannbis ruderalis.
• Ostatně spor, zda lze vůbec často dodnes i botaniky, šlechtiteli a lékaři či lékárníky nesprávně používaný pojem Cannabis indica označovat jiným druhem konopí, které má pouze jinak uspořádanou stavbu rostliny konopí, je menší, má trochu jinak tvarované listy, musel před desítkami let řešit americký soud, který potvrdil, že z botanického hlediska a taxonomie atd. existuje jen a  pouze a jen konopí seté, čili Cannabis sativa L.
• Prof. Šámal v prvním vydání komentáře k trestnímu zákoníku v roce 2010 nadto vědomě nepravdivě napsal, že pěstitelé konopí musí mít podle § 29 ZoNL povolení k pěstování konopí, což je další lež a šíření poplašné zprávy s následky útisku a tragédií a presumpce viny.

V.

Fakta a zákony a unijní právo

1. Podle Evropské komisi neoznámené novely technických předpisů §§ 29 a 5, odst. 5 ZoNL zákonem č. 362/2004 Sb. bylo do 1.1.2005 po vstupu do EU dne 1.5.2004 a následného založení dnešní aliance nevládních organizací Cannabis is The Cure, z.s. na sv.  Bastilu dne 14.července 2004[5] pěstitelům konopí na pěstitební ploše nad 100 m2 vždy potřeba oznámit pěstování a nakládání s konopím ministerstvu zemědělství.
2. Žádný limit THC v daném konopí v textu §§ 29 ZoNL a 5, odst. ZoNL nebyl nikdy uveden až do Evropské komisi neoznámené (nevymahatelné) novely technických předpisů § 24 ZoNL k získání privilegovaného povolení pro pěstování a nakládání s konopím dosud nelegálním s obsahem nad 0,3%THC k léčebným a výzkumným účelům, čili konopí, které neuměl nikdo řádně definovat, pojmenovat a poznat jeho legalitu a obsah THC, natož experti z řad protidrogové policie mající miliardové rozpočty na hraní si na kovboje s mačetami na zahradách důchodců se smrtícím několikaletými tresty vězení – viz letošní filmové dokumenty Smoke, Czexperimet a časosběrný dokument (trailer) Cannabis war is over na webu Konopí je lék.cz.   
3. Od roku 2005 je při pěstování konopí na ploše nad 100 m2 oznamovacím orgánem celní správa.
4. Do 100 m2 pěstitební plochy se pěstování a nakládání s konopím nikomu oznamovat nikdy nemuselo a dodnes nemusí!

• Je naprostou lží všech stupňů justice, že občané musí  mít nějaké povolení k pěstování konopí, jak bylo lživě tvrzeno v odsuzujícím rozsudku již v prvním řízení správního rady odvolávajícího se vždy od okresu, přes krajský a nejvyšší soud až k ústavnímu soudu, od prvního rozhodnutí II. ÚS 664/12 celkem 22x, tedy od prvního řízení 2T104/2010 odvolacím Krajským soudem v Brně[6] :“Povolení mít musíte, to netřeba komentovat.“, což jako regulérní potvrdil nejvyšší soud  sp.zn. 8 Tdo 1231/2011 dne 27.října 2011, přesně na den rok po rozsudku 2T104/2010.
• Police přitom nemá žádný právně závazný předpis ke zjištění legálního konopí a závazný unijní předpis je justicí zcela vědomě ignorován při vědomí až 30. násobně odlišných výsledcích obsahu THC u téže odrůdy konopí při nepoužití závazného unijního předpisu, což jsme dokládali marně od roku 2010 v řízení 2 T 104/2010 také nejvyššímu soudu (8Tdo1231/2011) a následně ústavnímu soudu v řízení II. ÚS 664/12 soudním znalec v oboru lékařství MUDr. Radkem Matlachem, který rovněž potvrdil nikdy nevyšetřované fatální následky na členech výzkumu Konopí je lék zemřelých v důsledku státem konaného útisku, poplašných zpráv o konopí a zneužívání funkcí v dubnu 2011 (Petr Kodym a Olga Novotná).
• Do roku 2015 a celkem již páté marné ústavní stížnosti správního rady (III. ÚS 3354/15) nyní na nepovolení obnovy prvního řízení 2T 104/2010 byly důkazy svévole policie a justice ke zjištění legálního konopí u jeho pěstitelů při zahradnickém pěstování již s podpisem excelentních znalců znaleckých ústavů Univerzity Palackého (prof. RNDr. Zdeněk Dvořák, DrSc., PhD. et prof. RNDr. Ivo Frébort, CSc., Ph.D), Hebrejské univerzity v Jeruzalémě (doc. RNDr. Lumír Hanuš, Dr.Sc.) a Ústavu soudního lékařství   FN v Olomouci (doc. RNDr. Peter Onra, CSc., přednosta ústavu)..
• Lež zcela nekompetentní, nevzdělané a předpojaté trestní justice a exekutivy si vůči žalobcům od roku 2010 vystavěla neprodyšný hrad lží, předsudků, cynismu a lhostejnosti ke spáchaným zločinům a neschopnosti sebereflexe ke zmýlení se, natož k vědomě produkované lži[7].
• Změna trestní novelou č. 270/2025 Sb. platná od 1.ledna příštího roku se třemi kytkami konopí s nad limitem THC (což nikdo neuvádí!) a jejich celkovou váhou 100 gramů konopí (s nad limitem THC) na osobu pěstitelé nad 21 let s 25 gramy í (s nad limitem THC) s právem držet mimo obydlí zcela nepostižitelně dle nového § 283 a) je určena pro víkendové kuřáky trávy, proti nimž nic nenamítáme, ale není to množství konopí pro nemocné a jejich dekriminalizaci, což musí být vždy priorita státu!
• S trestní novelou č. 270/2025 Sb. ve věci konopí a jeho kriminalizace jsou exemplárně vysmívány poznatky  důvěryhodných vědců země, kde byla v Olomouci první vědecká konference na světě o léčbě konopím (1954) a jejíž  vědci od 50. do 90. let 20. století vytvořili páteř poznání vědy o léčbě konopím, jeho kanabinoidní struktuře a endogenním kanabinoidním receptorovém systému, jenž dosud stále neslyšícím a slepým vysvětluje, proč fytokanabinoidy v konopí obsažené léčí tolik nemocí, protože drží páteř homeostázy a vnitřní podpory zdraví a že léčí nejen omamné nebo neomamné kanabinoidy, ale léčí v synergii s terpeny a flavonoidy, které jsou obsažené nejvíce v květu samičí rostliny konopí, ale léčí také zcela unikátním proteinem v semeni konopí s možností nahradit celosvětový nedostatek krevní plazmy (viz 1954, Olomouc, konference Konopí jako lék, sborník UP v Olomouci[8])Jenže ty desítky účinných molekul nejde patentovat, když lék nejde patentovat, tak není klinický výzkum, když není klinický výzkum, nejsou pro farmaceuty, ministerstvo a pojišťovny tvrdá data, ani přes extrémně vysokou bezpečnost konopí a tisíciletou tradici a zkušenosti a naopak máme více než sto padesátiletou zkušenost s acylpyrinem, který zachránil možná miliony životů, než se v 70.letech 20. století vysvětlil jeho účinek související s účinky kyseliny paracetamonolové. Jenže ona tvrdá data od farmaceutů o chemických lécích dle tzv. best praxis, slouží jen k obchodním zájmům prosazení daného léčiva, z 90% by výsledky výzkumu k danému léku nikdy neotiskl žádný seriózní vědecký časopis a číst příbalový leták některých léků je jako bianco smlouva s uvítacím ceremoniálem do krematoria.  
• S trestní novelou č. 270/2025 Sb. v zádech – přes důkazy absolutního popření proporcionality práva od roku 2008 zákonodárcům a ministrům spravedlnosti členy žalobců s vědomým důkazy doložitelným kartelem justice s exekutivou se souhlasem a šířením poplašných zpráv z produkce žalované ČT od roku 2012 – jde touto novelou opětovně především o nepostižitelnost kuřáků marihuany, což důvodně schvalujeme, neboť není proč trestat, co si kdo dá do pusy nebo do zadku, není však zákonodárci opětovně vůbec myšleno na nemocné a na výzkum, což důvodně neschvalujeme a proti tomu přes 20 let brojíme.
• Důkaz? Viz § 289 tr. zákoníku a z něj vyplývající vládní nařízení č. 455/2009 Sb. s přílohami 1 a 2, tzn. maximálně trestním právem nepostižitelně držet do 15 gramů konopí s nad limitem 0,3% THC mimo domov a současně mít max. 15 gr. konopí s nad limitem THC v souhrnu dokonce na 5.ti celých pěstovaných rostlinách konopí, což vymyslela kancelář dnešní senátorky a tehdy ministryně spravedlnosti úřednické vlády Jana Fischera, která dala 4.prosince 2009 správnímu radovi žalobců na návrh Rady pro zdravotně postižené za web Konopí je lék.cz cenu vlády s podpisem premiéra a s následným prvním obviněním policie za údajné porušení nařízení č. 455/2009 Sb. a obžalobou ze zvláště závažného zločinu porušení § 283 tr. zák. na jaře 2010, věc 2 T 104/2010, nicméně toto vládní nařízení a jeho účelová novela č. 3/2012 Sb. jen a pouze maskující nezákonnost měření obsahu THC v konopí policií do roku 2012 přímo ukázkově, aby tak okatě všem nebila do očí, byla nálezem sp. zn. PLS ÚS 98/20 v dubnu 2021 zrušena právě soudcem (zpravodajem) Pavlem Šámalem, tedy i druhá část § 289. tr. zák. který zřejmě navrhl do trestního zákoníku jeho vedoucí kolektivu JUDr. Pavel Šámal, když nálezem Pl.ÚS 13/12 ze dne 23. 7. 2013, byla zrušena již první část § 289. tr. zákona. Následně tedy o množství konopí k založení trestnosti rozhoduje podle obou nálezů opět soud dle stanoviska trestního kolegia, nikoliv zákonodárce!
• Stalo se tak po zdrcujím výroku ústavního soudu dne 9.prosince 2008, sp.zn.  II. ÚS 254/08[9], kterým zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2007, sp. zn. 3 Tdo 575/2007 k odsouzení pana Kytlici a paní Tiché, kterým na zahradě rostlo téměř 500 rostlin konopí, kdy ústavní soud ve stručnosti uvedl, že pěstování konopí není výroba drog (!?) dokládajícím nejen naprostou samozřejmost dle mysli svéprávného laika, ale hlavně a především dokládající nerespektování a neznalost znění a definice konání odlišující pěstování od výroby drog z Úmluvy o omamných a psychotropních látkách z roku 1961 zákonodárci, státními zástupci a soudci a žalovanou ČT, Úmluvy, která navíc pěstování konopí nezakazuje, jak je veřejnosti roky lživě účelově tvrzeno justicí a prokuraturou, vládními činiteli a médii.
• Stalo se tak také po zdrcující judikatuře netrestnosti léčby konopím sp. zn. 3 Tdo 52/2008 z roku 2008[10] postavené na principech starého komunistického trestního zákona spočívajícím na elementární podstatě trestnosti skutku civilizovaného (komunistického) práva, že čin musí být společnosti nebezpečný (!), aby nejvyšším soudem v roce 2008 plně osvobozená nemocná důchodkyně Mária Brodská tehdy s cca 14 kg. konopí byla dle nového trestního zákoníku z dílny JUDr. Pavla Šámala opakovaně obžalována státním zástupcem a soudem k nelibosti prokurátora zproštěna, což odvoláním napadal, až v dubnu 2012 spáchala Mária Brodská sebevraždu[11], což lze kvalifikovat rovněž za zločinecké jednání konkrétního nymburského důvodně podezřelého státního zástupce dle § 149 tr. zákoníku v pátém odstavci, k čemuž Deník v roce 2019 povolit speciální diskusi na jednáním zločineckého prokurátora jednajícího na základě bludů, předsudků, nevzdělanosti či spíše buranství se zvráceným charakterem necitlivého psychopata s právem a razítkem ČR k týrání občanů, resp. ke stádnímu státnímu sametovému byrokratickému kanibalismu[12]!
• Dle autora nového tr. zákoníku prof. Šámala netřeba nebezpečnosti trestnosti skutku, což by zabralo mnoho času přemýšlení a nedej bože rozhodnutí dalšího svobodně myslícího soudce, ale materiálně neuchopitelné škodlivosti daného skutku a naprosto gumového subsidiarity trestní represe stejně jako presumpce neviny, kterému moudrý znalec trestního práva přímo do puntíku předepsal, co všechno trestné je, tak to musí být škodlivé a trestné! Jak jednoduché a prosté! Žádné pochybnosti! Dejme koňovi in rubio pro reo, má velkou hlavu! Že nemáme závaznou metodickou normu na hodnověrné zjištění THC v konopí s regionálním výkladem práva dle práva Klacku? To zajisté přispěje k navýšení objasněnosti konopných zločinců a ukájení sociálních deviantů a psychopatů s razítkem ČR!  
• Takové výše uvedené jednání o rovnosti některých rovnějších sametově rudých služebníků státu bývalé strany jedné pravdy k výše uvedeným nálezům k vládním nařízením ke konopí a jimi doložené naprosté vychýlení moci zákonodárné, exekutivní a soudní a do toho všeho bláta ještě cenzura žalované ČT a důkaz, že mýlit se, je lidské, cožnám připomíná konání exministra spravedlnosti prezidentů opoziční smlouvy a expředsedu opoziční ústavnosti JUDr. Pavla Rychetského, který rovněž odmítal od roku 2014  do roku 2024 podat na prolhané ústavní soudce s tvrzeními o konopní jako prekurzoru apod. bludy a mlčícímu rovněž v nepodaných kárných podnětech ke spáchaným zločinům a zjevnému porušení unijního práva, kdy kárné podněty směřovaly na vědomě lživá a naprosto směšná odůvodnění, která rozhodně nejsou svobodným právním názorem soudce, ale jen a pouze spolupachatelstvím a profesní solidaritou nad ochranou zločinů, byť na životě a zdraví poškozených členů výzkumu žalobců opakovaně marně dokládaným policii, soudům a státním zastupitelstvím všech stupňů se jmény označených důvodně podezřelých  prostějovských soudců JUDr. Adély Pluskalové a Mgr. Ivony Otrubové a státních zástupců Mgr. Ivo Černíka a JUDr. Naděždy Kezniklové za vědomé porušení § 149 odst. 3-5) trest. zákoníku od roku 2010 na členech výzkumu Konopí je lék (chráněných také opakovaně ústavním a nejvyšší soudem a nejvyšší státním zastupitelstvím a jejich reprezentanty), když je pravdivým pouze mýliti se, je lidské, nikoliv účelově škodi a lhát, jako když po dvaceti letech ústavním soudem předseda sametové ústavnosti zrušil vlastní volební zákon do Sněmovny pro neústavní diskriminaci při přepočtu hlasů na mandát!  
• Neústavnost obou předpisů správní rada žalobců marně dokládal a navrhoval zrušit u ústavního soudu již v roce 2007 a 2012.
• Jednak napadal volební zákon na komunální úrovni při účelovém rozparcelování magistrátního města na obvody bez radnic jako se dělo a děje v Olomouci s důsledky extrémní doložené diskriminace zástupců neparlamentních stran na přepočet hlasů na mandát mnohonásobně nespravedlivější než starý volební zákon do Sněmovny, viz sp.zn. I. US 214/07, a v roce 2012 poprvé a následně snad 10x stěžoval, viz sp.zn. II. ÚS 664/12 a žádal zrušit nejen naprostoneústavní  vládní trestní nařízení ke konopí s nad limitem THC č. 455/2009 Sb. a všechny §§ od 283 -286 trestního zákoníku ve věci kriminalizace konopí a údajného šíření toxikomanie konopím a údajného ohrožení veřejného zdraví a bezpečnosti konopím, kdy stát důkazně prohibicí a kriminalizací konopí vědomě způsobuje nejen enormní škody na veřejných a soukromých rozpočtech a veřejném zdraví, způsobuje rozvrat hodnot a neúctu k zákonu a institucím a akceleruje obchod s novými a novými smrtelně nebezpečnými syntetickými drogami a syntetickými kanabinoidy, především ale způsobuje tragédie celých naprosto nevinných rodin kvůli bezpečnému konopí, které nikdy nikoho nezabilo jako léky, ani zabít z vědeckého hlediska nemůže!
• Proporcionalita práva? Zřejmě také dle žalované nadbytečná starost. Viz ve spisu doložená interpelace ministryně spravedlnosti ze dne 21.července 2025, její ne odpověď ze dne 18.srpna 2025, čj. j. MSP-119/2025-ODKA-ORG/3 na otázky interpelace mířící hlavně ke dvěma nevyslyšeným určovacím žalobám – viz dále – a v otázce číslo osm však s doloženými reálnými situacemi výkladové neurčitosti novely č. 270/2025 Sb. k pěstování konopí s nad limitem THC bez postihu OČTR, což prý dle ministryně spravedlnosti – asi s ohledem na sametovou nepředvídatelnost trestního práva a pokusy na občanech jako na krysách v laboratoři – , řekne trestní soud (!§). To napadá další žaloba žalobců na nečinné ministerstvo spravedlnosti ze dne 26.září 2025 sp.zn. 3 A 139/2025 obsažená částečně ve spise, neboť s touto žalobou souvisí jako siamské dvojče.
• Domníváme se tedy, že jsme naléhavost rozhodnutí městskému soudu důkladně vysvětlili a obhájili.

VI.

Odůvodnění žádosti o osvobození poplatkové povinnosti

dle § 210a o.s.ř. z důvodu nemajetnosti

a geneze žaloby

1. Žalobci podali na žalovanou dne 23.prosince 2024 civilní žalobu spolu s žalobou na žalovanou od správního rady žalobců uvozenou nejprve dvěma správními určovacími žalobami o povinném státním orgánu k určení legality konopí a povinného státního orgánu k vyšetření spáchaných zločinů od roku 2010 páchaných opakovaně na členech žalobce klasifikovatelných dle § 149 odst. 3-5) tr. zákoníku s následky smrti od dubna 2011 do dnešního dne na členech výzkumu včetně matek správního a dozorčího rady žalobce a nepočítaje v to řadu dalších těžkých ublížení na zdraví, ze kterých žaloba na žalovanou vyplývala z důvodu vědomé nečinnosti od roku 2012[13].
2. Podle rozhodnutí správního a civilního úseku Městského soudu v Praze byla určovací žaloba vedená pod sp.zn. 11 A 3/2025 dne 13.února 2025 a ode dne 1.března 2025 vedená civilní žaloba sp.zn. Nc 1248/2025 byly zamítnuty pro nemožnost takovouto žalobu podat, této žalobě byla přidělena sp. zn. . 73 Cm 12/2025
3. Žalobci se obrátili na soud dne 23. prosince 2024 (správní soud sp.zn. 11 A 3/2025) a dne 1.března na civilní soud (Nc 1248/2025) se čtyřmi žalobamiv jednom dokumentu obsahující:  

1. žalobou na určení příslušného orgánu pro přijetí legislativy, jak poznat legální konopí a implementaci závazných evropských předpisů;
   1. žalobou na určení orgánu, který měl prošetřovat trestní podněty ve vztahu ke zločinům spáchaným na lidech, kteří byli zapojeni do výzkumu Konopí je lék;
   1. s civilní žalobou žalobců na ČT a civilní žalobou správního rady jako fyzické osoby proti ČT, která o této výše uvedené situaci a jejím tragickým důsledkům neinformuje ode dne 7.března 2012 důkazně doloženým přikazujícím nikdy nenaplněným rozhodnutím předsedy Rady ČT k řediteli ČT vůči namítaným stížnostem.

• Po podání druhé určovací žaloby dne 1.března 2025, resp. po rozhodnutí sp.zn.  Nc 1248/2025 a zjevně mylném žalobním řízení o žalobě správního rady a žalobců vůči žalované vedeném mylně OS pro Prahu 4 pod sp. 32 C 66/2025 (MS v Praze pod sp.zn. 29 Co 249/2025), které napravoval Vrchní soud v Praze pod sp.zn. Ncp 354/2025, byla žalobě správního rady na žalovanou přidělena Obvodním soudem pro Prahu 4 sp.zn. 32 C 167/2025. Tato žaloba je aktuálně je projednávána Městským soudem v Praze pod sp.zn. 68 Co 191/2025 v odvolacím řízení na zamítavé rozhodnutí OS pro Prahu 4 sp.zn. 32 C 167/2025 pro údajnou neurčitost/neprojednatelnost žaloby.
• K tomu dodejme že zřizovatelé Edukativní konopné kliniky, Ateliér ALF v Praze, Bořivojova 90, Praha 3 – od 10.12.2008, resp. od 14.7.2006, Open Royal Academy v Olomouci, Přichystalova 180/14, Nový svět – ode dne 10.12.2013 a Konopné apatyky královny koloběžky první v Ospělově – od 14.5.2014 spolupracují na vzdělávání odborné a laické veřejnosti již ode dne 10.října 2008(ode dne 10.prosince 2008 dle dohody na založení Edukativní konopné kliniky v Praze, ode dne 10.prosince 2010 smluvně mezi Ateliér ALF,z.s. a Konopí je lék,z.s. se supervizí spolužalobců), kdy zřizovatelé Edukativní konopné kliniky jsou výše uvedení žalobci založení v roce 2008 nikoliv jako

1. Edukativní konopná klinika, z.s., IČ: 22680101, ale jako do 10. prosince 2024 pod níže uvedeným názvem vedená otevřená bezbariérová společnost Ateliér ALF, z.s.
   1. European Educational Cannabis Clinic, z.s., IČ: 22727281, ale jako do 10. prosince 2024 pod pod níže uvedeným názvem vedená odborná společnost Konopí je lék, z.s.
   1. Ganja for All Animals, z.s, IČ: 22724303, ale jako do 10. prosince 2024 pod pod níže uvedeným názvem vedené společenství sociální ekologie Art Language Factory, z.s.

• K nemajetnosti žalobců a jejímu vývoji po exekuce Ateliér ALF. z.s./Edukativní konopná klinika, z.s. je klíčové vědět a doložit důkazy: Přestože bylo od podzimu roku 2011 ministerstvu vnitra formou stížností a žádostí o zásah odboru občanských sdružení, formou trestních oznámení policii na Praze 3, formou tří žalob Obvodnímu soudu pro Prahu 3 a stížnosti Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 3 doloženo – a až do roku 2021 policii na Praze 3 a Obvodnímu státnímu zastupitelství pro Prahu 3 s dalšími a dalšími důkazy doloženo a dokládáno -, že konkrétní řádně označené osoby, které byly dne 11.května 2011 všemi třemi zřizovateli Edukativní konopné kliniky zvoleni za předsedu dozorčí rady Konopí je lék,z.s./European Educational Cannabis Clinic,z.s.  a dva řádně označené členy správní rady dvou zřizovatelů Edukativní konopné kliniky, se podvodem, nepravdivými pomluvami členům a krádežemi a nečinností státních orgánů zmocnily a zpronevěřily majetky v hodnotě mnoha milionů korun a způsobili svým jednáním předčasnou smrt onkologicky nemocného expředsedy správní rady Ateliéru ALF,z.s. v lednu 2012 a těžké ublížení na zdraví  na exřediteli s třetím st. invalidity (2012) a do roku 2014 se léčící účetní a věřitele a letitého mecenáše Edukativní konopné kliniky Ateliéru ALF,z.s. (vždy odloženo), přičemž za vytunelování Edukativní konopné kliniky v Praze dostali označení pachatelé od známého miliardáře prostřednictvím projektů Bohemp jeho obchodní společnosti  Kanebos,s.r.o vyplaceno jako tzv.  odstupné více než 5 milionů korun především za zcizené majetky, a hlavně know how Edukativní konopné kliniky.
• Trestní podněty správního rady a spolu zřizovatele Edukativní konopné kliniky Art Language Factory,zs./Ganja for All Animals,z.s. byly policií a zastupitelstvími na zmocnění se majetků Ateliér ALF,z.s/Edukativní konopní klinika,z.s. vždy označeny za „sousedské spory“ , k ublížení na zdraví i s následkem smrti se vůbec nikdo nevyjádřil i přes stížnosti pražskému městskému, vrchnímu a brněnskému nejvyššímu státnímu zastupitelství, žaloby na zmocnění se majetků Ateliér ALF, z.s. a nezákonná výpověď pachatelů exřediteli – správnímu radovi a účetní na OS pro Prahu 3, jehož majetků se označení pachatelé zmocnili (a na nějž byly vedeny všechny smlouvy včetně pracovních), byly OS Prahu 3 pod sp. zn. 20 C 178/2011 a 20 C2/2012 odloženy v roce 2013 de iure proto, že pachatelé po výzvě soudu bez likvidace vystoupili ze správní a dozorčí rady Ateliér ALF.z.s. (srpen 2012) a soud musel žalovanému přidělit opatrovníka a nebylo jiné řešení než smír s opatrovníkem žalovaného Ateliér ALF,z.s./Edukativní konopná klinika,z.s.
• Rozhodnutí OS pro Prahu 3 dne 12.září 2012, čj, 18 Nc 5655/2011– 67 ve věci návrhu na předběžné opatření k zabránění zcizení majetků zřizovatelů Edukativní konopné kliniky podané rodinou správního rady žalobců a dále t.č. členů všech zřizovatelů Edukativní konopné kliniky sdružených na podzim 2011 u spolu poškozeného společenství sociální ekologie Art Language Factory,z.s./Ganja for All Animals,z.s. bylo s neuvěřitelným výrokem I., že žalobce Art Language Factory,z.s. právně vůbec neexistuje, byť existuje od roku 2008 a právěArt Language Factory,z.s. byl stěžovatelem u ministerstva vnitra, a výrokem II., že soud návrhu poškozených majitelů a věřitelů Edukativní konopné kliniky nerozumí (?!), kterými byla žaloba na pachatele s návrhem na předběžné opatření zastavena a odložena.
• Současně bylo paralelním návrhem Obvodního soudu pro Prahu 3 v žalobě správního rady na pachatele sp.zn. 20 C2/2012 OS pro Prahu 3 po replice žalobců k replice žalovaných zasláno soudu oznámení o vystoupení pachatelů ze statutárních orgánů Ateliéru ALF,z.s. jimi samými v srpnu 2012 a tak soud dne 5.září 2012 obě řízení 20 C 178/2011 a 20 C2/2012 přerušil, ustanovil žalovanému Ateliér ALF,z.s. opatrovníka a navrhl omezit správního radu žalobců na svéprávnosti!
• To následně Okresní soud v Olomouci pro nedůvodnost návrhu OS pro Prahu 3 sp.zn. 20 C2/2012 ze dne 5.září 2012 s nesouhlasem OS v Prostějově (sp.zn. Nc 1986/2012 a opětovně neúspěšně v roce 2016 pod sp.zn. Nc 7044/2016) a přes protesty laické a odborné veřejnosti mj. také dvou emeritních rektorů Univerzity Palackého (prof. Jana Mačáková a prof. Josef Jařab, viz dále) zamítl podčj. 39 Nc 1631/2012-166 dne 26.září 2013, kdy ale ve stejné době Okresní soud v Prostějově naopak zrušil odsuzující rozsudek ve věci 2T 104/2010 nikoliv dle návrhu na obnovu dle obhajoby, ale obžaloby, takže dle Okresního soudu v Prostějově dle rozsudku ve věci 2T 104/2010 ze dne 6.8. 2013 správní rada žalobců od roku 2008 do roku 2012 pět let trpěl od jara do podzimu absolutní nepříčetností, tzn v době kdy každoročně proběhly 4 exekuce výzkumnické farmy Edukativní konopné kliniky v Ospělově a správní rada byl následně 4x obviněn za porušení § 283 tr. zákoníku výrobou konopí na lék a výzkum, což vyloučily dva znalecké ústavy a dva znalci, nicméně správní rada byl s neúspěšným pokusem justice správnímu radovi žalobců dokonce ustanovit ústavní ochrannou léčbu pro duševně narušené zločince v ochranné ambulantně léčbě – přes tři protesty soudem určené psychiatry MUDr. Dagmar Přikrylové, že ochranná léčba ani ambulantní nemá vůbec žádný smysl a výroky znaleckých ústavů jako PN Bohnice (2016), že pěstování konopí není chorobné a že správní rady žalobců se sofistikovaně právně brání a pokusy jej omezit na svéprávnosti (2012,2016) byly nedůvodné stejně jako pokusy s ochrannou léčbou (2013) a dokonce formou ústavní (2014) omezit pro jeho osobnost, přesvědčení a názory o potřebě regulace léčby konopím, ke které se kloní řada demokratických zemí, propuštěn z ochranné léčby až v únoru 2017.
• Toto jednání justice a exekutivy přímo souvisí s důkazy doložitelným dalším, a to právně devastujícím kartelem proti žalobcům jako zřizovatelům Edukativní konopné kliniky, konkrétně vůči státními orgány řádně nešetřeným pachatelům, kteří zpronevěřili majetky pražské Edukativní konopné kliniky a spolu způsobili ublížení na zdraví i s následky předčasné smrti vs. jejich jednáním exekučně poškozeným spolu zřizovatelům pražské Edukativní konopné kliniky, konkrétně zejména otevřené společnosti Ateliér ALF, z.s./Edukativní konopná klinika, z.s. a soudem dle rozsudku exekučně nepostižené odborné společnosti Konopí je lék,z.s./European Educational Cannabis Clinic,z.s. ze strany od roku 2011 nečinné justice, nečinné policie a nečinných státních zastupitelství, nečinného ministerstva vnitra do roku 2014 (odbor občanských sdružení), a  to dle rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 29.3.2019, č. j. 14 C 89/2018 –606 (viz dále) a od roku 2014 nečinného ministerstva spravedlnosti k nečinné SW firmě a nečinným rejstříkovým soudům a oběma stěžované nečinné softwarové společnosti spravující ministerstvu spravedlnosti SW pro zápis změn v rejstříku spolků od 1.1.2014, kdy začal platit nový občanský zákoník a přestože – viz důkaz – měli zřizovatelé Edukativní konopné kliniky v Praze ode dne 10.prosince 2013 a dne 12.ledna 2014 a dalšími Valnými hromadami členů až do dne 14. května 2016 schválenu a majiteli (Jana Dvořáková a Dagmar Dopitová) i s nájemními smlouvami a jejich čestnými prohlášeními majitelů nemovitosti s úředně ověřenými podpisy majitelů až do roku 2018 adresu Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc, nešlo do zápisu návrh do rejstříků spolků žádnému ze zřizovatelů Edukativní konopné kliniky a také spolužalobci Společenství olomouckých filantropů a mecenášů, z.s./ European Society of Investors in Natural and Social Sciences Research, z.svložit tzv. RUIAN kód adresy Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc do návrhu na zápis do rejstříku a návrhy na zápis proto nešly vygenerovat a vytisknout návrh od ledna 2014 vědomě vadně vedené změněné adresy sídla žalobců, takže zřizovatelé Edukativní konopné kliniky ani o žalobách za „podnikání“ pachatelů nevěděli, neboť ty od Obvodního soudu pro Prahu 3 chodily za neuhrazené „podnikání“ výše uvedených pachatel“ a jejich neplacení závazků Ateliér ALF, z.s. k exekučnímu řízení   u OS pro Prahu 3 na roky neplatnou adresu Bořivojova 90, 130 00 Praha 3. Ověřitelnou diskriminaci předvedl přitom napadaný olomoucký rejstříkový soud již na jaře 2014, když bez návrhu dle předložených zápisů ze společných Valných hromad členů žalobců a doložených schválených změn stanov schválil a zapsal pouze změnu adresy Společenství olomouckých filantropů a mecenášů na Přichystalova 14, což mohl u každého spolku dle §  103 o.s.ř. , že kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé.

Důkaz přílohou ke stažení v odkazu[14]: Dokument veřejně ověřitelný s úředně ověřenými prohlášeními nejen majitelů sídla zřizovatelů Edukativní konopné kliniky v Olomouci Přichystalova 14 a členů správních rad a razítek podatelny rejstříkového soudu ode dne 16.ledna 2014, že ode dne 10.prosince 2013 bylo sídlo všech tří zřizovatelů Edukativní konopné kliniky opětovně na jedné společné adrese, nyní olomoucké adrese  aliance Open Royal Academy, Přichystalova 14, a to až do dne 14.května 2016, kdy bylo společné sídlo schváleno Valnou hromadou všech členů výše uvedených zřizovatelů Edukativní konopné kliniky přemístit do Ospělova, kde je opětovně společné sídlo zřizovatelů Edukativní konopné kliniky dosud.

Důkaz v příloze ke stažení v odkazu[15]: Článek obsahuje stížnosti ministerstvu spravedlnosti v této věci od roku 2015 a interpelace ministrů spravedlnosti v roce 2019 a 2025 a jejich (ne) odpovědi s datací pod čj. a sp.zn. interpelací, ze kterých vyplynulo, že od roku 2015 nebude reagovat, tzn. neuvede, jakou sp.zn. má stížnost na nečinnost ministerstvu na nečinnost SW firmy ministerstva spravedlnosti s načtením RUIAN kódu adresy Přichystalova 14 do návrhu na zápis změn v rejstříku, tzn.  adresy všech tří zřizovatelů Edukativní konopné kliniky ode dne 10.prosince 2013 do dne 14.května 2016! 

Důkaz v příloze ke stažení v odkazu[16]: Rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne 29.3.2019, č. j. 14 C 89/2018 -606 v žalobě neúspěšné ČEZ,a.s. na úspěšnou odbornou společnost Konopí je lék,z.s./European Educational Clinic, zs. je přímým důkazem pravdivosti tvrzení členů zřizovatelů Edukativní konopné kliniky, že důvodně podezřelé osoby se v rozporu se zákonem a stanovami v červenci 2011 neoprávněně zmocnily majetků a nezákonně hospodařily s majetky Zřizovatelů Edukativní konopné kliniky a v rozporu se zákony zpronevěřily mnohamilionové majetky zřizovatelů včetně know how výzkumu Konopí je lék.

Důkaz v příloze ke stažení v odkazu[17]: Od žádosti dne 14. prosince 2014 ministerstvu spravedlnosti sp. zn. MSP – 3894/2014 – ODSK – ODSK/ do roku 2024 o náhradu škody a újmy členů aliance žalobců a zřizovatelů Edukativní konopné kliniky v Praze, Olomouci a Ospělově a zastoupených dne 14. prosince 2014 v řízení sp. zn. MSP – 3894/2014 – ODSK – ODSK/ aliancí Cannabis is The Cure,z.s., kteroužto žádost podal v zastoupení správního rady aliance Matthew Zahradník, jen do investičních a neinvestičních projektů zakladatelů Společenství filantropů a mecenášů na podporu vzniku a existence Olomoucké nadace,z.s./ European Society of Investors in Natural and Social Sciences Research, z.s., investovaly rodiny zakladatelů Společenství olomouckých filantropů a mecenášů uvedené v zakladatelské listině dne 14.července 2000 ve Sbírce listin rejstříkového soudu (pozn. zastupující zakladatelé jako členové správních a dozorčích orgánů do dne 10.října 2025 jsou označeni tučně) Jany Dvořákové a Ing. Františka Dvořáka a Mgr. Radomíry Dvořákové a Mgr. Dušana Dvořáka z Olomouce, rodiny Dagmar Dopitové a MUDr.  Karla Bárty a Vladimíra Dopity z Olomouce a Drahomíry a Jana Crhových z Moravské Třebové v zastoupení spoluzakladatelů, členů a předsedů správních a dozorčí rad nejen Společenství olomouckých filantropů a mecenášů, ale všech dalších pěti členských organizací spolužalobců v zastoupení zakladatelů jako expředsedů správních a dozorčích rad Zuzany Zahradníkové (do r. 2014), JUDr. Ludvíka Antonů, Mgr. Jaroslava Kabilky a Mgr. Luboše Smékala (do r. 2012 s velmi aktivním angažmá Mgr. Luboše Smékala jako řadového člena až do r. 2023)

Označení skrze své zástupce zakladatelů Společenství olomouckých filantropů a mecenášů darovali (investovali) do investičních a neinvestičních vzdělávacích, výzkumných, terapeutických, sociálních, uměleckých a kulturních projektů a projektů harm reduction od 14.července 1994 skrze nevládní organizace

1. SANANIM Olomouc, IČ 608 03 291, jehož prostřednictvím rekonstrukcí, vybavením a provozem olomouckého městského objektu Lafayettova 9 ode dne 14.července do dne 31.prosince 2000 vznikla nová olomoucká galerie,  centrum pro rodinu a chráněná dílna U mloka střediska prevence, léčby a rehabilitace osob ohrožených drogovou závislostí P-centrum (od roku 2001 schválen stejnojmenný název spolku P-centrum) a byly od roku 1995 každý říjen pořádány Týdny pro duševní zdraví, Mezinárodní konference na FF UP, uzavřena generální smlouva o spolupráci s Univerzitou Palackého (1996) a realizován adiktologicky orientovaný sociální a zdravotnický výzkum,  vydávány odborné publikace také ve spolupráci s Univerzitou Palackého a FN v Olomouci, realizovány vzdělávací, terapeutické a sociální projekty pro sociálně vyloučené a osoby ohrožené sociálním vyloučením pro Okresní úřad v Olomouci, Úřad práce v Olomouci a Magistrát města Olomouce, Za dané období šesti let byly do 31. prosince 2000 z celkových investičních a neinvestičních nákladů/výdajů realizovaných formou PPP projektů s náklady/výdaji cca 30 milionů Kč, které byly z téměř 1/2 určeny na investice do rekonstrukce, vybavení a dlouhodobě evidovaných majetků investora SANANIM Olomouc, z toho z celkem nejméně 3 mil. Kč skrze české dárce skrze nadace jako jsou Nadace Charty 77, Výbor dobré vůle, Nadace Olgy Havlové, Nadace Občanského fóra, Nadace Bezpečná Olomouc a zahraniční  nadace skrze české nadace a grantové agentury Nadace VIA, Nadace OSF, Nadace členů Rotary klubu, Nadace Divoké Husy, Know-how Fund a Matra a dále investičních finančních, nebo materiálových a nefinančních darů (investic) nejméně 1. mil. Kč od výše označených olomouckých rodin Dvořákových (nejméně 1.000.000,- Kč) a rodiny Crhových (až 100.000,- Kč)
2. Art Language, IČ: 266 12 372, jehož prostřednictvím ode 14.července 2006 do rekonstrukce, stavebních prací, vybavení a provozu do žižkovské nemovitosti  bratrů Havlíčkových na adrese Bořivojova 90 k provozování otevřené bezbariérové školy pro dospělé Ateliér ALF s výdaji/náklady v rámci PPP projektů na investice, stavební práce, vybavení a provoz Ateliéru ALF do 10.prosince 2008 a ode dne 10.prosince 2008 do 10.října 2011 skrze Ateliér ALF, z.s., IČ: 226 80 101 spočívající v přeměně Ateliéru ALF na Edukativní konopnou kliniku s galeriemi Jaroslavy  Moserové, galerií Na zdi a galerií studentů Ateliéru ALF vybudovaných do dne 10.prosince 2008, byly ode 14.července 2006 do dne 10.října 2011, čili za pět let  celkem, cca 15. mil. Kč, z toho nejméně 3. mil. Kč od soukromých dárců a firem zejména na vybavení díky partnerství a spolupráci s Nadací Charty 77, Unii pro podporované zaměstnávání a nevládními organizacemi SANANIM,  Rytmus, Fokus a Ježek a čížek a Výborem dobré vůle Nadace Olgy Havlové,  z toho nejméně 300.000, – Kč  díky investicím (darům) obou rodin Dvořákových z Olomouce a v roce 2011 Edukativní konopné klinice skrze Ateliér ALF,z.s. dne 19.ledna 2011 poskytnuté půjčky 200.000,- Kč od manželů Dušana a Radomíry Dvořákových z Olomouce, ale nikdy nesplacené s ohledem na výše uvedené nezákonné jednání tří podezřelých pachatelů jako ex člena dozorčí a dvou ex členů správní rady spolu zřizovatelů Edukativní konopné kliniky od července 2011, kteří zpronevěřili majetky Edukativní konopné kliniky a po nichž zůstaly jen dluhy, dále označené exekuce a žaloby, poškozené zdraví řady členů včetně předčasné smrti expředsedy správní rady Ateliér ALF,z.s. Mgr. Zbyňka Kopřivy v lednu 2012
3. Art Language, IČ: 266 12 372 ve spolupráci se všemi výše označenými spolužalobci byla ode dne 10.října 2006 zakoupena, vybavena a do dnešního dne patnáct let (s přestávkami v roce 2013 a v letech 2019 – 2023 téměř dvacet let) provozována ospělovská Edukativní konopná klinika s výzkumnickou farmou konopí, konopnou apatykou a každoročními vzdělávacími a kulturními konferencemi, semináři a festivaly celkovými s investičními a neinvestičními náklady/výdaji do 3 mil. Kč, z toho nejméně 1, 2 mil. Kč díky investicím (darům) obou rodin Dvořákových z Olomouce (nejméně 900.000,-Kč) a rodiny Crhových z Moravské Třebové (možná až 300.000,- Kč) Nemovitost Edukativní konopní kliniky je jako jediná ze stavebních  investic a vybavení v majetku spolužalobců, konkrétně expředsedkyně správní rady a dnešního člena dozorčí rady Společenství olomouckých filantropů a mecenášů, z.s./ European Society of Investors in Natural and Social Sciences Research, z.s. a současně dnešní předsedkyně dozorčí rady aliance Cannabis is The Cure,z.s. Mgr. Vandy Prokešové, rozené Dvořákové.
4. Souhrnně řečeno, jen a pouze rodiny správního rady žalobců Mgr. Dušana Dvořáka, MMCA, tzn. rodiny Františka a Jany Dvořákových a Dušana a Radomíry Dvořákových z Olomouce a rodiny Jana a Drahomíry Crhových z Moravské Třebové investovaly za třicet let ode dne 14.července 1994 do 10.října 2025 do investičních a neinvestičních vzdělávacích, výzkumných, terapeutických, sociálních, uměleckých a kulturních projektů a projektů harm reduction a občanské advokacie přímo nebo skrze výše uvedené nevládní organizace žalobců celkem nejméně 2, 7 mil. Kč.
5. V této sumě investičních a neinvestičních finančních a materiálových darů rodiny správního rady žalobců nejsou započteny hodnoty darů konopí zabraného žalobcům v letech 2009–2019 v Edukativní konopné klinice v Ospělově na příkaz OS a OSZ v Prostějově (nepovoleno v roce 2010 dar konopí z úrody v roce 2009 zdanit Finančním ředitelstvím v Ostravě) a v letech 2011 a 2012 v Edukativní konopní klinice v Praze na příkaz OSZ a OS pro Prahu 3 (zde dokonce bez jakýchkoliv protokolů!) v hodnotách dle cen obvyklých v řádově desítkách mil. Kč, jak bylo ministerstvu spravedlnosti doloženo dne 14. prosince 2014 do řízení o náhradě škody  sp. zn. MSP – 3894/2014 – ODSK – ODSK/ a dále doloženo v dalších řízeních o náhradě škody a způsobené újmě podávané marně ministerstvu spravedlnosti do roku 2023 s odkazem na výše uvedený kartel justice, exekutivy a od roku 2012 také žalované ČT.
6. K tomu samostatnými přílohami soudu dokládáme k aktuálně nesplaceným cca 500.000, – Kč exekucím Ateliér ALF, z.s./Edukativní konopná klinika, z.s. za označené pachatele zpronevěry a nečinné státní orgány od roku 2011:

1. Vyčíslení nesplacené pohledávky vůči žalobci ze dne 8.července 2025, sp.zn. 134 EX 07180/19 (Soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek) ve výši 225.079,43 Kč.
2. Vyrozumění o zůstatku dluhu žalobce ze dne 8.července 2025, čj. 131 EX 8674/15-119 (Soudní exekutor Mgr. Petr Polanský) ve výši 192 752,91 Kč, z toho spolužalobci námi uhrazeno 21 555,87 Kč.
3. Jeden z mnoha dalších zcela již zaplacených exekučních titulů do 50.000, – Kč za důvodně podezřelé pachatele dle vyjádření Soudního exekutora Mgr. Ing. Jiří Proška ze dne 27. února 2015, č.j. 134 EX 20124/14–066 (zasláno 10.července 2025), kde je přitom již dne 27. února 2015 uvedeno, že povinným byl Ateliér ALF, o.s., IČ 226 80 101, Přichystalova čp.180 / čo.14, 77900 Olomouc, tzn. s adresou 2 roky předtím, než změny (ne) zapsal rejstříkový soud!!!!

1. Tzn. dokládáme soudu důkazem cca 500.000, – Kč exekutory vymáhanou výšiškody za nikdy řádně policií a soudy nešetřené důvodně podezřelé pachatele a nikdy řádně policií a odpovědnými vedoucími soudů a od roku 2015 také ministerstvem spravedlnosti v kárných a trestních podnětech nešetřené důvodně podezřelé úředníky rejstříkových soudů za zneužití pravomoci při (ne) zápisu změn sídla zřizovatelů Edukativní konopné kliniky ode dne 10.prosince 2013 do dne 14.května 2016 s následky exekucí a poškozování našich práv a nikdy řádně nešetřené stížnosti na nečinnou SW firmu žalovaného ministerstva spravedlnosti.

1. K tomu dále dodejme, že za neúspěšné vymáhání práva na dostupnost léčby a výzkumu konopí a z toho vzešlých jen a pouze 12. trestních řízení správního rady žalobců po zveřejnění výzkumu Konopí je lék dne 21.března 2008 a podání prvního legislativního návrhu na dekriminalizaci rostlin a hub k výzkumu, léčbě a osobní spotřebě, vydal správní rada, rodina správního rady s veřejně doložitelnou podporou žalobců v letech 2010–2022 cca 1,5 mil. Kč (celkem 10 odmítnutých neúspěšných dovolání, 22 ústavních stížností a 12 stížností ESLP a 5 stížností Evropské komisi)
2. K tomu doložme 25. správních žalob žalobců vedených u Městského soudu v Praze a zde také doloženo porušení nadřazeného unijního práva a judikatury SDEU a ESLP v trestních řízeních členů žalobců včetně správního rady žalobců obviněných a odsouzených od roku 2010 za pěstování konopí na výrobu léku dle § 283 tr. zákoníku:

1. ve věci neexistence právní metodické normy k určení legality konopí a ignorování právně závazného unijního metodického nařízení č. 1122/2009 ES (příloha 1) včetně ignorování rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-462/01 Hammarsten, a to v době legality pěstování konopí téměř patnáct let před vstupem ČR do EU bez nutnosti/povinnosti jakéhokoliv povolení či licence k pěstování konopí na ploše do 100 m2 (pozn: při pěstování konopí na ploše nad 100m2 je nutnost/povinnost oznámit pěstování konopí celní správě, a to od r.-2005, přičemž do roku 2004 bylo adresátem oznámení o pěstování konopí ministerstvo zemědělství), tedy v době ratifikace Úmluvy o ochraně lidských práv a zde zakotveného základního práva na ochranu života a zákaz mučení, základního práva spravedlivý proces, základního práva na zákonného soudce (míněn SDEU), základního práva na udělení trestu pouze na základě zákona, základního práva na ochranu svědomí, svobodu slova a rodinný, sociální a hospodářský život a majetky, resp. analogicky dle článků základní práv dle Listiny základních práv a svobod schválené Parlamentem rovněž v roce 1993, resp. 1996 po vzniku Senátu, a dále
2. ve věci Evropské komisi neoznámených, tzn. nevymahatelných předpisů týkajících se vydání povolení/licence k nakládání s konopím k výzkumným a léčebným účelům, dle judikatury SDEU týkající se neoznámených, tzn. nevymahatelných předpisů od rozsudku ve věci C-194/94 CIA Security, bod 55 až po rozsudek např. ve věci C-336/14 Ince, bod 67, a to zejména ve vztahu k rozsudku ve věci C-137/09 Josemans, bod 41 týkající se léčby a výzkumu omamným konopím, které je dle SDEU pod ochranou práva EU, a dále
3. ve věci nepřiměřené regulace konopí k výzkumu a léčbě odporující jak čl. 34 Smlouvy o fungování EU, tak judikatuře Soudního dvora EU dle rozsudku ve věci C-663/18 B S a C A a rovněž ve věci C-137/09 Josemans, bod 41, a to v kontextu neoznámených předpisů členskou zemí Evropské komisi (v daném případě Holandska) majících liberalizační povahu jako v případě změny prohibičního modelu léčby konopí na regulovaný, viz rozsudek ve věci C–273/94, bod 13.

Konkrétně šlo o správní žaloby podané Městskému soudu v Praze na:

1. Ministerstvo zdravotnictví vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn. 8 A 127/2016, 14 A 78/2020, 10A 82/2021, 6A 51/2022, 9A 96/2022
2. Ministerstvo kultury (za odmítnutí registrace Konopné církve) a Českou televizi a Český rozhlas (za cenzuru) vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn.  5 A 185/2016, 5A 201/2016, 11 A 1/2017, 15A 26/2019, 8A 104/2019, 15A 108/2019 a 11 A 3/2025
3. Ministerstvo vnitra vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn.  5 A 48/2018, 8 A 67/2022 a možná také sp.zn. 11 A 3/2025 dle odmítavé rozhodnutí o správních určovacích žalobách, které nelze podat a domáhat se určení povinného státního orgánu ani ve správním řízení a správním soudnictví, ani v civilním žalobním řízení (Nc 1248/2025) 
4. Ministerstvo spravedlnosti vedené Městským soudem v Praze pod sp. zn.  14 A 113/2018, 15A 33/2019, 10A 86/2019, 10A 118/2019, 14A 30/2020, 14A 31/2020, 14A 32/2020, 8A 72/2020, 11 A 83/2020, 14A 113/2020, 18A 27/2021, 3 A 139/2025, 15 A 155/2025 a možná také sp.zn. 11 A 3/2025 dle odmítavého rozhodnutí o správních určovacích žalobách, které nelze podat a domáhat se určení povinného státního orgánu ani ve správním řízení a správním soudnictví, ani v civilním žalobním řízení (Nc 1248/2025) 

1. K tomu nadto doložme desítky ministrům spravedlnosti doložených stížností na porušení zákona vůči členům žalobců soudy a státními zastupitelstvími v trestních řízeních za pěstování konopí na výrobu léku od roku 2010 a stejně tak jako stížnosti vždy bez odůvodnění odložených kárných podnětů na soudce a státní zástupce za vědomé porušení výše označeného unijního práva a nešetření spáchaných zločinů na členech výzkumu vedené jen a pouze u stížností na porušení zákona a kárných podnětů v řízeních správního rady žalobců u ministerstva spravedlnosti pod sp.zn. již 15 let, viz sp.zn. MSP-2650/2010-OD-DOH, MSP – 667/2011-OD-SPZ, MSP-117/2012-OD-DOH, MSP- 212/2014-OD-SPZ, MSP-301/2014-OD-SPZ, MSP-666/2014-OD-SPZ, MSP-743/2014-OD-SPZ, MSP-706/2018-OJD-DOH, MSP-646/2018-OJD-DOH, MSP-494/2018-OJD-DOH, 1214/2017-OJD-DOH, MSP-257/2017-OJD-DOH, MSP-1493/2016-OJD-DOH, MSP-1386/2016-OJD-DOH, MSP-133/2016-OJD-DOH, MSP-118/2014-OD-DOH, MSP-418/2015-OD-SPZ, MSP-1419/2014-OD-DOH, MSP-1416/2014-OD-DOH, MSP-30/2016-OJD-SPZ, MSP-577/2019-ODKA-SPZ, 369/2022-ODKA-SPZ, MSP-898/2024-ODKA-DOH, MSP-821/2021-ODKA-DOH, MSP-940/2019-ODKA-DOH, MSP-727/2019-ODKA-DOH, MSP-433/2019-ODKA-DOH, MSP-100/2019-ODKA-DOH a MSP-674/2024-ODKA-SPZ a sp.zn. MSP-3/2025-ODKA-SPZ. Odbor dohledu a kárné agendy eviduje stížnosti na porušení zákona Okresním soudem v Prostějově vůči manželům Dvořákovým a kárné podněty na soudce státní zástupce od nevládních organizací aliance Cannabis is The Cure,z.s., a to pod sp. zn. MSP-594/2016-OJD-DOH, MSP-754/2018-OJD-DOH, sp. zn. MSP-898/2024-ODKA-DOH, MSP-674/2024-ODKA-SPZ, sp. zn. MSP-817/2025-ODKA-DOH., sp. zn. MSP-316/2025-ODKA-DOH (Ganja for all Animals/Art Language Factory, z. s.); pod sp. zn. MSP-898/2024-ODKA-DOH, MSP-754/2018-OJD-DOH, MSP-674/2024-ODKA-SPZ, sp. zn. MSP-817/2025-ODKA-DOH., sp. zn. MSP-316/2025-ODKA-DOH (European Educational Cannabis Clinic/ Konopí je lék, z. s.) a dále pod sp.zn. MSP-817/2025-ODKA-DOH., sp. zn. MSP-316/2025-ODKA-DOH, MSP-871/2024-ODKA-DOH a MSP-133/2016-OJD-DOH (Edukativní konopná klinika/Ateliér ALF,z. s.); pod spisovými značkami MSP-1181/2018-OJD-DOH, MSP-754/2018-OJD-DOH, MSP-750/2018-OJD-DOH, MSP-133/2016-OJD-DOH, MSP-1263/2014-OD-DOH, MSP-1128/2014-OD-DOH a MSP-1014/2014-OD-DOH, MSP-674/2024-ODKA-SPZ, MSP-817/2025-ODKA-DOH, sp. zn. MSP-316/2025-ODKA-DOH (Cannabis is The Cure, z. s.);
2. K tomu nadto doložme, že žalovaná ČT ode dne rozhodnutí předsedy Rady ČT dne 7.března 2012 doloženého v žalobě předat stížnost na nečinnost řediteli ČT k nápravě a vyjádření ve věci zločinů na členech výzkumu a kartelu justice s exekutivou ode dne 7. března 2012 obdrželo do 10. listopadu 2025 od žalobců k podaným stížnostem celkem 152 podání, tzn. více než 10 ročně, které obsahovaly další důkazy důvodnosti stížnosti na nečinnost ředitele ČT a stížnosti Radě ČT na cenzuru ČT formou nečinnosti s důkazy předžalobních výzev od roku 2016 a návrhů na smír jen v roce 2025 dvakrát a žalované doložených žalob na žalovanou žalobci s návrhy na smír s žalovanou vedenou pod sp.zn. 73 Cm 12/2025 a Obvodním soudem pro Prahu 4 pod sp.zn. 32 C167/2025.[18]
3. Je možné, že pokud by žalobci uměli již v roce 2016 kvalifikovaně podat na žalovanou žalobu na cenzuru namísto stížností, předžalobních výzev a návrhů na smír, byly by možná pod tlakem veřejnoprávního média nejen řádně vyšetřeny zločiny na zdraví a životě členů výzkumu Konopí je lék způsobené šířením poplašných zpráv, útiskem, poškozováním cizích práv, zneužíváním funkce a zločinech na zdraví a životě dle § 149 odst. 3-5) tr. zákoníku jako na onkologicky nemocném Petru Kodymovi a Olze Novotné (duben 2011), onkologicky nemocném předsedovi správní rady Ateliér ALF,z.s./Edukativní konopná klinika, z.s. Mgr. Zbyňku Kopřivovi (leden 2012), onkologicky nemocné Jarmile Honkýšové (květen 2016), a došlo by také nejen k řádnému vyšetření zločinu těžkého ublížení na zdraví správního rady Mgr. Dušana Dvořáka (2012) a Mgr. Radomíry Dvořákové(2012), ale také později způsobeného ublížení na zdraví a na životě matky správního  žalobců a ex člence správní rady Art Language Factory, z.s./Ganja for All Animal,z.s. a Konopí je lék,z.s./European Educational Clinic,z.s. Jany Dvořákové (prosinec 2020), expředsedy správní rady Konopí je lék,z.s./European Educational Clinic,z.s.  MUDr. Radka Matlacha (červen 2024) a matky dozorčího rady Ateliér ALF, z.s./ Edukativní konopná klinika, z.s. Dagmar Dopitové (červenec 2024)

1. Existuje přímá úměra nemajetnosti žalobců a zločinů spáchaných od roku 2010 na jejich členech a množstvím trestních řízení, kterým byli a jsou naopak vystaveni nejen statutární zástupci žalobců obvinění dle §283 tr. zákoníku za pěstován konopí na výrobu léku (ze statutárních zástupců žalobců od roku 2010: Dušan Dvořák, Radomíra Dvořáková, Miloslav Tetour, Ivan Chalaš, František Slavík,  Slavomil Bodný, Jan Marie Bém, Jana a Mirek Kočířovi, Marek Rybář, Tomáš Houfek, Jana Dvořáková pak za registraci náboženské společnosti Church of Nature, z.s. Existuje přímá úměra nemajetnosti žalobců k nešetření spáchaných zločinů útisku, šíření poplašné zprávy a poškozovaní cizích práv a z toho vzešlých zločinů na zdraví a životě na výše uvedených členech výzkumu Konopí je lék a jejich nevyšetřováním, a naopak maskováním kartelem justice s exekutivou k porušení nadřazeného práva EU a dále pak nešetření svévolně jednajících rejstříkových úředníků soudů a odborů ministerstva spravedlnosti a jeho nečinné a svévolně jednající SW společnosti. Existuje přímá úměra nemajetnosti žalobců a nečinnosti žalované k cenzuře a šíření poplašných zpráv atd. ve výše popsané věci. ¨
2. Závěrem proto dokládáme listiny žalobců především z inkriminovaných let 2008–2012 o marných trestních podnětech a žádostech o policejní ochranu výzkumu Konopí je lék a Edukativní konopné kliniky a nečinné policie šetřit zjevnou disproporcionalitu práva a zločiny spáchané na členech a majetcích výzkumu.
3. Zcela závěrem pak k nemajetnosti žalobců dokládáme z vyjádření pověřeného dozorčího rady žalobců Mgr. Ivana Chalaše ze dne 17. listopadu 2025 ke Konferenci členů žalobců dne 10, prosince 2025, že majetkové dary členů, členů odborné, umělecké a náboženské rady a čestných členů (partnerů) žalobců za poslední rok, resp. období ode dne 17. listopadu 2024 do dne 17.listopadu 2025 na realizaci projektů byly v celkové výši

1. Příspěvků a darů členů v celkové výši více než 120.000,- Kč
   1. Materiálových darů v celkové výši téměř 80.000, – Kč
   1. Ve vytvoření nezobchodované hodnoty z produktů vypěstovaného konopí v hodnotě dle cen obvyklých v lékárně (165.000, – Kč/kg) možná až 1 mil. Kč,, avšak reálně a pro pěstitele konopí na zahradě zcela běžně až 10x nižších nákladů na vypěstování a zpracování konopí pro sebe sama než v nedostupné lékárně pro nejméně 200.000,- spoluobčanů!

• Domníváme se, že jsme Vrchnímu soudu v Praze, Městskému soudu v Paze a řediteli ČT a předsedovi rady ČT doložili vše, co je k výše navrženým rozhodnutím potřebné

Mgr. Dušan Dvořák, správní rada

---

[1] Odvolání proti rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí ČT dne 10.listopadu 2025, sp.zn.  CT 32/2025, čj.  LP 2308/2025 do žalob na ČT ze dne 1.března 2025 a odvolání ve věci sp.zn. 73 Cm 12/2025 asp.zn. 32 C 167/2025, rozhodnutí žalované ČT v roce 2025 k tímto již dvěma podaným návrhům na smír s žalovanou ČT adresovaný řediteli ČT a předsedovi rady ČT k těmto dvěma žalobám, jejichž obsah a důkazy důkazně znají. Od roku 2012 a pak od roku 2016 žalobci marně podávají nejen stížnosti na nečinnost, ale také Žaloby předžalobní výzvy, naposledy byly alianci Cannabis is The Cure, z.s. adresované řediteli a předsedovi Rady ČT dne 1. prosince 2024 a jsou ke stažení na  https://www.konopijelek.cz/ceska-televize/ Viz reakce ČT, ředitele ČT a předsedy Rady ČT k prvnímu odmítnutém návrhu na smír předsedou RČT dne 8.srpna 2025, čj. CT13709/2025-56

[2] Viz InfoSoud ke sp.zn. 73 Cm 12/2025 na https://infojednani.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?type=spzn&typSoudu=os&krajOrg=MSPHAAB&org=&cisloSenatu=73&druhVec=Cm&bcVec=12&rocnik=2025&spamQuestion=23&agendaNc=CIVIL

[3] Viz deset neúspěšných trestních řízení vymáhání českého a unijního práva při údajném porušení § 283 tr. zákoníku pěstováním konopí na výrobu léku správním radou žalobců v letech 2010 – 2020 a deset neúspěšných dovolání sp.zn. 8 Tdo 1231/2011, 6 Tdo 1493/2014, 11 Tdo 181/2015, 6 Tdo 323/2016, 11 Tdo 61/2018, 11 Tdo 426/2018, 11 Tdo 1455/2018, 11 Tdo 1332/2019, 11 Tdo 1478/2019 a 11 Tdo 674/2020  a následných 22 neúspěšných ústavních stížností a 12 stížností ESLP a 5x Evropské komisi v letech 2012 – 2022

[4] Na předsedu nejvyššího soudu prof. Šámala jsme v roce 2016 po neúspěšném trestním podnětu na nešetření kárných a trestných podnětů na soudce nejvyššího soudu, jsme zcela důvodně ve veřejném zájmu podali již v roce 2016 návrh na omezení svéprávnosti, pokud není spolupachatelem zločinu, což Městské státní zastupitelství v Brně opakovaně odložilo, což ale brněnský městský a krajský soud za asistence MSZ v Brně také odmítli nechat řádně prošetřit, že jsme prý nedoložili, míněno soudem neukradli, zdravotnickou dokumentaci JUDr. Pavla Šámala, ze které by vyplývalo, že je nesvéprávný, že je potřeba ověřit, že  má při vyslovení slova konopí absolutně zamrzlý a zablokovaný mozek, neví, že vůbec existuje odborná literatura, je zcela paralyzován a trpí somnambulní představou, že je lepší skočit z okna, než jít do knihovny, je tvrdý jako rigidní skála z pravěku k novým myšlenkám již z 19.století z botaniky, chemie a přírodovědy a jako při sezení u hypnotizéra si na žádné způsobené tragédie těmito bludy nic nepamatuje, že má možná také nějakou infekční duševní chorobou soudců, která nabourává charakter jako nějaký český justiční vir a velmistr Dekl a velmistr Hajd a možná má narušenu také sv. stolici, což nebylo soudy bráno za postačující k zahájení zkoumání nejen JUDr. Šámala, ale také nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana, u kterého nejvyšší soud potvrdil, že je potřeba ukrást jeho zdravotnickou dokumentaci, jinak nemůže soud řízení zahájit, důkazy doložené spolupachatelství a kartel na zločinech s povědomím JUDr. Pavla Zemana od 6.ledna 2011, viz dále, komentoval  nejvyšší soud jako nespokojenost s trestní politikou státu, kdy teprve po návrhu na určení lhůty rozhodnutí sp.zn. 21 Cul 5/2019-28 ze dne 30.10.2019 bylo dovolání ze dne 9.dubna 2018  projednáno a odmítnuto pod sp.zn.

[5] Cannabis is The Cure, z.s. (IČ: 266 70 232) je první mezinárodní výzkumný projekt Společenství olomouckých mecenášů, dobrovolníků, filantropů, investorů a partnerů (IČ, založeno na sv. Bastilu dne 14.července 2000 v Olomouci) Aliance Cannabis is The Cure,z.s. byla  založena na sv. Bastilu dne 14.července 2004 v Olomouci, a to občany tří členských zemí EU (ČR, SR, BG) a občanů dvou nečlenských zemí EU  žijících v Olomouci (Moldávie, Ázerbájdžán). Cílem založení aliance byl rozvoj a navázání na úspěšné již realizované projekty Společenství filantropů a mecenášů  jako byly dne 14.července1994 založené projekty olomouckého SANANIMu, (IČ: 608 03 291), z něhož vzešla olomoucká galerie a centrum pro rodinu U mloka,  Středisko prevence, léčby a rehabilitace osob ohrožených drogovou závislostí P-centrum (od roku 2001 přímo název spolku), Týdny pro duševní zdraví, Mezinárodní konference na FF UP, výzkum a publikace ve spolupráci s Univerzitou Palackého, projekty pro sociálně vyloučené pro ÚP v Olomouci apod., od roku 2000 připravovaný projekt InternetPoradna.cz, (IČ: 265 33 952) nebo řada dalších projektů jako Art Language (IČ: 266 12 372) s mezinárodním projektem Rodina od vedle (2002 -2009), nebo regionální projekty Válka je vůl (IČ: 630 28 735) s Cestou ke svobodě (1995 -2006). To vše ke dni založení aliance dne 14.července 2004.

[6] Kdyby to nebyla tragédie a zločiny, co z těchto lživých poplašných zpráv o konopí vyplývá, byla by to dobrá komedie hodná Oscara! Ostře sledované vlaky, Amadeus, Přelet přes kukaččí hnízdo, Once nebo Kolja by šli stranou, abychom zůstali u režisérů, scénáristů a hudby v zemi Franze Kafky a jeho příhodného Procesu.

[7] Viz některé z trestních podnětů, žádostí o policejní ochranu a čestná úředně ověřená prohlášení nemocných ignorovaná soudy od roku 2010 a následně do roku 2020 při každém obvinění správního rady žalobců již nikdy soudem nepovolené svědky z řad lékařů, nemocných a vědců na https://www.konopijelek.cz/soud-s-dusanem-dvorakem/soud-s-dusanem-dvorakem-archiv/tiskove-zpravy/trestni-podnety-a-stanoviska-clenu-vyzkumu-zakonodarcum-justici-a-exekutive/

[8] Sborník konference Konopí jako lék z roku 1954 uspořádal a předmluvou opatřil prof. Jan Kabelík, zakladatel Ústavu léčivých rostlin v Losinách a primář Hygienického ústavu dnešní Fakultní nemocnice v Olomouci na https://www.konopijelek.cz/novinky/olomoucka-konference-konopi-jako-lek-dne-10-12-1954/

[9] Viz článek z webu žalované o rozhodnutí ústavního soudu dne 9.12.2008, sp.zn.  II. ÚS 254/08, kterým zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2007, sp. zn. 3 Tdo 575/2007 popsané na webu žalované ČT https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/ustavni-soud-zrusil-rozsudek-nad-pestiteli-konopi-166124

[10] Viz judikatura netrestnosti pěstování a zpracování konopí k alternativní léčbě ze dne 30. 1. 2008, sp. zn. 3 Tdo 52/2008 ve věci Mária Brodská vs. ČR na  https://mv.gov.cz/clanek/2009-2-judikatura.aspx

[11] Viz článek Deníku o sebevraždě důchodkyně Márie Brodské opakovaně obžalované za léčbu konopím, a to po osvobození nejvyšším soudem za totéž jednání již v roce 2008 nejvyšším soudem na https://nymbursky.denik.cz/nehody/rozdalovice_brodska.html

[12] Viz komentáře čtenářů Deníku na jednání prokurátora v kauze zasebevražděné Márie Brodské na https://nymbursky.denik.cz/diskuse/zena-souzena-kvuli-vlastni-lecbe-konopim-se-obesila.html

[13] Správní rada je vedoucím a spoluinvestore společného právního, přírodovědného a národohospodářského výzkumu žalobců Konopí je lék realizovaného fakticky ode dne 14. července 2006 pronájmem pražské nemovitosti pro Edukativní konopnou kliniku, Ateliér ALF, Bořivojova 90, 130 00 Praha 3 – Žižkov a dne 10.října 2006 koupí nemovitosti výzkumnické farmy konopím v Ospělově,

[14] Důkaz přílohou k olomouckému sídlu zřizovatelů Edukativní konopné kliniky Přichystalova 14 ode dne 10.prosince 2013 do dne 14.května 2016 na: https://www.konopijelek.cz/soud-s-dusanem-dvorakem/soud-s-dusanem-dvorakem-archiv/komunikace-s-urady/edukativni-konopna-klinika/

[15] Důkaz přílohou ke stažení v odkazu k interpelacím, stížnostem a žalobám na ministerstvo spravedlnosti: https://www.konopijelek.cz/ministerstvo-spravedlnosti/

[16] Důkaz ke stažení v rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 29.3.2019, č. j. 14 C 89/2018–606 na https://www.konopijelek.cz/novinky/odborna-spolecnost-konopi-je-lekz-s/

[17] Důkaz ke stažení ve scanu žádosti ministerstvu spravedlnosti o náhradu škody sp. zn. MSP – 3894/2014 – ODSK – ODSK na https://nahrada-skody.blogspot.com/2014/09/cannabis-is-cure-zs_5.html

[18] Viz souhrnně uvedeno na webu https://www.konopijelek.cz/ceska-televize/