Dozorčím radou odborné společnosti Konopí je lék, z.s. ode dne 14.7.2008 do 14.7.2011 byl JUDr. Ludvík Antonů

– důkaz o složení představenstva a dozorčí rady Odborné společnosti Konopí je lék,z.s. doložený dne 5.8.2010 také soudu –

Trestní podnět Odborné společnosti Konopí je lék,z.s. dne 6.7.2010

Výpis evidence konopí zřizovatelů Edukativní konopné kliniky pro Krajský soud v Brně k odvolání na rozhodnutí Okresního soudu v Prostějově dne 27.10.2010 sp.zn. 2 T 104/2010 a rozhodnutí krajského soudu dne 9.3.2011 sp.zn. 3 To 25/2011

Pohledávka ke dni 14.7.2010 je 100 mil. Kč, toho na škodách na výzkumnickém materiálu přes 77 mil. Kč

Článek na iDnes.cz ze dne 27.10.2010 a zprávy dozorčího rady Oty Kaděrky

Konopí je lék, ale ne na všechno……

Tož u soudu jsem byl po třetí . Prvně u rozvodu, když první otázka soudkyně byla, kdy jsem s navrhovatelkou posledně spal. Odpověď byla : před 3 mi týdny a pak se věc  odročila. Nakonec jsem vyhrál a rozvedli nás.Byla to sranda-děti jsme neměli.Podruhé, když  jsem chtěl zaplatit za práci a protistrana se k tomu neměla . Soudkyně mne přemlouvala za protistranu  ať jdu na půlku a jako že se někdy právo a spravedlnost nepotká. To už až taková sranda nebyla, ale nakonec u vrchního soudu mi dali za pravdu.

         No a potřetí dnes .Na soudu, kde na lavici obžalovaných seděl Dušan Dvořák a jeho žena Radka. Stát je žaluje za pěstování byliny – byliny konopí. No a sranda to nebyla vůbec žádná. Předesílám , že jsem tam šel, abych podpořil svou přítomností Dušana, neb ho znám 40 let a vím, že není svatý, ale není blázen , aby se vrhal bezhlavě do oprátky .Málokdo ví, že v mládí boxoval , a vůbec ne špatně…

         Brzy po začátku jsem pochopil, že se jedná zejména o osobní souboj mezi, z mého pohledu vyzyvatelem – státním zástupcem a Dušanem. Rozhodčí (soudci) byli tři a oproti mé zkušenosti druhé, tedy u obchodního soudu byli dobří, zápas moc nerušili, ale o tom až dále.

         Jednalo se z mého pohledu o souboj zejména  jazyka.Zde je potřeba si  říci, že vyzyvatel byl slabý, a to velice.Opakovaně se přeříkával , používal velice často: „ neměl bych to srovnávat“ , načež srovnávat začal a když začal konopím, tak přes heroin a kokain se dostal až k pervitinu. Já tomu moc nerozumím ,  ale je to asi o voze a koze. Pominuli to, že jej předsedkyně senátu při projednávání případu se svědky napomínala 3x ( a to vesměs pro jeho dobro- ať se v tom moc neplatná), tak si myslím že část dokazovací byla na pokraji technického KO.

         No pak byla pauza, kde zcela nepochopitelně vyzyvatel přišel mezi přihlížející, kde si asi chtěl potvrdit nějaká své vnitřní pocity pro závěrečnou řeč. Při přestávce chtěl hrát toho hodného v sobě a sděloval nám, že on proti legalizaci není. Proč se s tím ten Dušan někde neschová a tak.

         A pak přišlo závěrečné kolo. Vyzyvatel se pustil do soupeře tak nějak zpoza plotu, kde se dostal až k tomu, že kdyby 10-15 rostlin – tak nic proti tomu. Že on tomu rozumí další všeobecné řeči… Pravda neopomněl se, dle mého názoru zcela zbytečně  , zastat svého úřadu, že konal a vykonal neskutečně mnoho pro dobro celé věci. Nezapomněl vytvořit image poškozeného státního zastupitelství  . No z pozice zaměstnavatele bych se jistě těšil, ale z pozice daňového poplatníka jsem brečel. No a pak to přišlo. Nevím  jestli  vyzyvatel  studoval  ještě za Husáka, ale rozhodně ho učili ti, co Husáka pod kůží jistě měli. Začali podpásovky, urážky a  snížení   výkladu práva na osobní rovinu a sdělování „svého“ názoru, když je placen za výklad zákona. No hanba mluvit. Vrcholem bylo, když vyzyvatel se jal navrhovat tresty a obžalované Radce a auditoriu sdělil, že : paní Dvořáková byla potrestána nejvíce sdílením života s Dušanem Dvořákem…. A tedy ji navrhuje zproštění obžaloby .(Tady by měl být souboj pro nesportovní chování ukončen s doživotní diskvalifikací vyzyvatele).Tak urazit člověka bez toho abych ho znal dokázali jistě prokurátoři v 50 tých letech, to nepochybuji, ale v roce 2010 …. to mi prsa omej. Nevím  jestli to jde žalovat, ale pokud ano, zasadím se za to. Během závěrečných řečí stačila soudkyně  ,  kvůli chování a rušení soudu, napomenout vyzyvatele ze státního zastupitelství , ještě 3x. Já znám Dušana dobře a před lety by vyzyvatel dostal přes hubu za urážku ženy už v jednací síni, tak měl jen štěstí, že to neudělal jeho syn, kterého kontrolovala babička….Prostě sportovně byl vyzyvatel na ručník a přes držku.

         Ponaučeni pro mne z celé věci je to, že právním státem jistě ještě nejsme, pokud právo praktikují lidé jako je státní zástupce v této kauze. Faktickému návrhu předchází divadlo, kde je využíváno toho, že se může poslouchat a sdělovat „hňupoviny“- navíc  špatnou češtinou s přeříkáváním, vracením se a špatnou jak slovoslednou, tak logickou stavbou věty. Kdybych si dělal jedničky a nuly, což je v logice rozhodující hledisko, tak zítra předsedkyně senátu musí vyřknout  – osvobozen –nevinen . A stát, jako zaměstnavatel žalobce by musel vyřknout – vyhozen. Ne pro prohru, ale tu ostudu, které jsem byl dnes odpoledne , chtěl  jsem napsat svědkem, ale tím jsem nebyl, byl jsem konsternovaných přihlížejícím, jelikož vstupovat do jednání mi nepříslušelo.

         Soudní síň jsem opustil s vědomím, že „konopí  je lék“, ale na lidskou hloupost asi ne….

V Olomouci – Radíkově dne 26.října 2010

                                                                  Oto Kaděrka