K dále doloženým důkazům v rozhodnutí správní a trestní a ústavní justice nejprve sdělme a důkazy doložme (vždy stačí kliknout), že pouze jednou jedinkrát ministerstvo vnitra dne 14.5.2012, č.j. MV-50027-2/KM-2012 (marně) přikázalo policii vydat tuto právně závaznou metodickou normu měření obsahu THC v konopí dle infozákona a z veřejného rozsudku NSS dne 22.11.2018, č.j. 1 As 203/2018 – 328 vzhledem k procesním chybám asociace zamítnuté kasační stížnosti asociace Cannabis is The Cure v žalobě na nečinné ministerstvo vnitra se dozvíme, že žalobce od ministerstva vnitra jako odvolacího orgánu od roku 2010 marně vymáhal informaci k této policejní normě, dále marně vymáhal označení žádostí o policejní ochranu výzkumu Konopí je lék neúspěšně podávaných od roku 2010 a marně vymáhal řádné označení od roku 2010 vždy bez odůvodnění odložených trestních podnětů s důvodným podezřením lékařů na těžká ublížení na zdraví a fatální následky v důsledku exekucí konopí z výzkumnické farmy Dušana Dvořáka v Ospělově na členy výzkumu a poškození je žádali je šetřit a nepředávat důkazy ze strany ministerstva vnitra ve věci ke kárným podnětům nečinnému ministerstvu spravedlnosti, ale odpovědné Národní centrále pro boj s organizovaným zločinem (viz trestní podněty a žádosti o policejní ochranu).
Zásadní a závažná otázka, jak má policie měřit obsah THC v konopí, mající přímý dopad na vinu a trest pěstitelů konopí nebyla v letech 2010 – 2020 v deseti trestních řízeních s Dušanem Dvořákem nikdy vyřešena trestní justicí od okresního, přes krajský a nejvyšší a ústavní soud obviněného za pěstování konopí na výrobu léku (deset domovních prohlídek se zabráním téměř 3.500 rostlin konopí, více než 10 kilogramů sušené konopné herby, více než 180 kusů různých druhů konopných léčiv zvážených policií poprvé až v roce 2019 (tinktury, masti tobolky, čípky, extrakty apod., např. v roce 2011 byl za 1 kus mj. považován 5 kg barel silné konopné masti ….).
Trestní řízení u české justice byla zahájena v předvečer sv. Bastily dne 14. července 2010 u Okresního soudu v Prostějově v prvním trestním řízení 2 T 104/2010 (viz II. ÚS 664/12). a doložené mlčení o této závazné normě.
Po pěti letech mlčení a zamlžování věci u obecné a ústavní justice, že má policie akreditované laboratoře, nejvyšší soud k otázce k datu, spisové značce a názvu takové normy vyslovil tuto nepravdu, a totiž, že policie vychází z unijního předpisu a Kriminalistický ústav Praha vydal pro policii závaznou Znaleckou metodiku.
Že takový předpis policie nikdy nevydala můžete sami ověřit dle infozákona (viz veřejná rozhodnutí NS a ÚS a jejich nepravdivá tvrzení odkazovaná až do roku 2020 ve všech dalších trestních řízeních sp. zn. 11 Tdo 181/2015 (viz následně ústavní soud pod sp.zn. II. ÚS 3196/15) ) a dále pak a už navždy viz sp.zn. 6 Tdo 323/2016 (viz též následně ústavní soud pod sp. zn. III. ÚS 3354/16 – viz bod 28 rozhodnutí ústavního soudu:“metodika měření obsahu THC v daném případě vycházela ze standardů obsažených v nařízení Komise“ a odkazuje na nepřezkoumatelné odůvodnění nejvyššího soudu. Nepravdivé tvrzení v bodu 28 ústavní stížnosti k neexistenci závazné právní normy u policie, že stěžovatel nedoložil, že by byl obsah THC při odlišném způsobu měření THC byl odlišný, vyvracely námitky a důkazy výsledků odlišných měření THC a ve spisu a k ústavní stížnosti připojená vyjádření excelentních znalců Doc. RNDr. Petera Ondry, CSc. a zejména velmi podrobně a s odkazem na vědecké studie od světoznámého profesora Lumíra Hanuše, že obsah THC v totožné odrůdě konopí může být i více než 25x (násobně) odlišný a desítky rostlin nelze hodnověrně měřit z pár gramů naprosto neurčité části rostliny (viz důkaz s tvrzeními nejen obou vědců v tomto odkazu)!
Až v roce 2021 vydal Kriminalistický ústav neveřejnou policejní normu č. 54/2021 k měření obsahu THC v konopí v tzv. indoorových pěstírnách.
Žádost o vyjádření k otázce měřeni THC byla po ukončení trestních řízení a zahájení věznění Dušana Dvořáka následně řešena správními orgány a justicí od sv. Bastily dne 14. července 2020 do sv. Amose dne 28.března 2024 – viz níže rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.3. 2024, čj. 65 A 7/2023-47 a zde uvedený průběh řízení. Kdy soud tvrdí, že policie a vnitro toto sdělit nemusí a odsouzený se měl bránit v trestním řízení.
