Nejprve uveďme metodiku EU a srovnejme ji s tvrzením policie, které je zcela rozporné s právem EU (policie údajně měří obsah THC podle EU z celé nadzemní části rostliny…, ne z vrcholíků)
Dosud neuvedená metodika ENFSPI: Sdělení Kriminalistického ústavu dne 25.7. 2024, čj. KU-6427-2/ČJ-2024-2305KM a dne 12.8.2024, č.j. KU-627-4/ČJ- 2024 -2305KM, kde se zcela nesmyslně uvádí, že takto policie měří THC od roku 1987!
„….. problematika analýzy konopí byla sjednocena v rámci členských forenzních laboratoří příručkou „Recommended Methods for Testing Cannabis, Manual for use by National Narcotics Laboratories, Division of Narcotic Drugs, United Nations, 1987 (UNODC)“. Již v této příručce je popsáno vzorkování, které bylo později podrobněji rozpracováno uvedenými metodikami ENFSI (Guidelines). Tudíž sjednocení metody zpracování a analýzy konopných vzorků lze přiřadit již k roku 1987. „
Dále pak dokládáme, že Kriminalistický ústav uvádí zcela odlišné výroky než před 10 roky….
Viz dále: Kriminalistický ústav např. dne 31.12013, č.j. KUP-18031/ĆJ-2013- 2303MR sděluje, že měří THC v konopí podle ZoNL a „metodiky“ vyplývající (ze zcela odlišných definic konopí) z nařízení vlády č. 455/2009 Sb. vs. novelizace nařízením č. 3/2012 Sb. (zrušeno nálezem dne ) jsou dle policie ZoNL právně podřazené, a proto podle nich obsah THC neměří……
Kriminalistický ústav dne 28.2.2013, čj. KUP-15853-3/ČJ-2012-23010 dokonce uvedl, že vychází z normy EU a započítává celou rostlinu totožně, jako dne 7.3.2013 Policie na https://www.policie.cz/clanek/metodika-mereni-thc.aspx
Kriminalistický ústav dne 31.12013, č.j. KUP-18031/ĆJ-2013- 2303MR
Kriminalistický ústav dne 28.2.2013, čj. KUP-15853-3/ČJ-2012-23010
Fakta: od vstupu do EU dne 1.5.2004 jsme měli mít součástí právního řádu (viz §§ 5 odst.5 a § 29 ZoNL v platném znění do 1.4.2013, tzn. v období před Evropské komisi neoznámenou novelou ZoNL č.50/2013 Sb. ,zákon konopí do lékáren) unijní znalecký metodický předpis k zjištění reálného obsahu THC v rostlině konopí nejen při pokusnickém nakládání s konopím uváděný v přílohách řady nařízení EU před vstupem a po vstupu do EU.
Nejprve po podívejme na rozhodnutí Okresního soudu v Prostějově dne 13.6.2024, č.j. 3 T 131/2017- 2944 kde se praví, což je klíčové pro posouzení věci stran reprezentativního vzorku, že policie z 98 rostlin konopí odrůdy Charlottina pavučina (Charlotta) vybrala 1 rostlinu, ta po prosíťování (překatrování) měla cca 66 gramů toxikomanického materiálu a z těchto cca 66 gramů byly dány cca tři gramy k expertíze a bylo naměřeno celkem 1,4 % THC.
Zbylých cca 63 gramů prostějovský soud navrhl zničit jako nebezpečnou škodlivinu.
Že tento postup odporuje hrubým způsobem unijnímu předpisu (homogenizovat nejméně 50 rostlin současně) a policejnímu znaleckému zkoumání (homogenizovat nejméně 10 rostlin současně, viz stanovisko Kriminalistického ústavu 25.7. 2024, čj. KU-6427-2/ČJ-2024-2305KM) dokládáme důkazem níže. Výsledek tak může být až 30 násobně odlišný, viz prof. Lumír Hanuš.
Jak je důkazem doloženo ZDE ve vyjádřeních relevantních ministerstev a úřadů od 14.7.2021 dosud, za nepřevzetí právní normy do českého práva je podle ministerstva spravedlnosti a ÚNMZ odpovědné ministerstvo zemědělství. Podle ministerstva zemědělství a Generálního ředitelství cel je odpovědným ministerstvo zdravotnictví. Podle úřadu vlády je odpovědným ministerstvo vnitra. Věc byla 14.7.2024 postoupena Nejvyššímu státnímu zastupitelství a je prověřována pod sp.zn. 6 NZN 2101/2024
V případě deseti domovních prohlídek výzkumnické farmy konopí v Ospělově v letech 2009- 2019 policie vždy měřila obsah THC rozporně od unijní normy a předpisu policie, což Krajský soud v Olomouci dne 28.3.2024, č.j 65 A 7/2023-47 komentoval výrokem, že se mají pěstitelé konopí bránit v opravných prostředcích v trestním, nikoliv správním řízení, viz ZDE. Pokud je takovýto postup dle ústavního soudu od 13.4.2012 dosud (cca 15x) ústavně konformní, pak jsme opět v době komančů, kdy státní teror posvěcovala justice, prokuratura a Veřejná bezpečnost s Lidovými milicemi.
